Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-13051

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Дмитровский трикотаж" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года по делу по исковому заявлению Дувалиной Надежды Алексеевны, Дувалина Антона Валерьевича, Фатеевой Надежды Петровны, Фатеева Дмитрия Александровича к ЗАО "Дмитровский трикотаж" о признании права собственности на жилые помещения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ЗАО "Дмитровский трикотаж" Завьялова А.Л., Дувалиной Н.А., действующей в своих интересах и интересах Дувалина А.В., Фатеевой Н.П., действующей в своих интересах и интересах Фатеева Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Дувалины Н.А., А.В., Фатеевы Н.П., Д.А. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО "Дмитровский трикотаж" о признании права собственности на жилые помещения. Свой иск мотивировали тем, что на основании решения администрации ЗАО "Дмитровский трикотаж" в 1980 году Фатеева Н.П., в 1986 году Дувалина Н.А. были вселены в общежитие ЗАО "Дмитровский трикотаж", расположенное по адресу: "данные изъяты", Фатеева Н.П. - в комнату N 8, Дувалина Н.А. - в комнату N 24, в которых они и их дети зарегистрированы по месту жительства. Они производят оплату коммунальных услуг за жилые помещения. В последующем в связи с рождением у них детей им в дополнение были представлены комнаты, соответственно, NN 7, 23. Просили признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилые помещения: за Фатеевыми Н.П., Д.А. - на комнаты NN 7, 8, за Дувалиными Н.А., А.В. - на комнаты NN 23, 24 в указанном общежитии в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Представитель ответчика ЗАО "Дмитровский трикотаж" иск не признал.

Третье лицо администрация Дмитровского муниципального района Московской области своего представителя в суд не направила.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 28.03.13 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик ЗАО "Дмитровский трикотаж" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что решением администрации Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения в 1981 году Фатеевой Н.П. была выделена комната N 8, в 1986 году Дувалиной Н.А. - комната N 24 в общежитии, расположенном по адресу: "данные изъяты"как работникам фабрики в связи с трудовыми отношениями, в которых они зарегистрированы по месту жительства.

После рождения у Фатеевой Н.П. и Дувалиной Н.А. детей на основании их заявлений им дополнительно были представлены: Фатеевой Н.П. комната N 7 в 2001 году, Дувалиной Н.А. - комната N 23 в 2002 году.

ЗАО "Дмитровский трикотаж" было создано путем реорганизации в форме преобразования Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения (в соответствие с постановлением главы администрации Дмитровского района Московской области от 23.12.91 г. N 224).

До преобразования в акционерное общество на основании договора о выкупе государственного имущества от 06.07.91 г. арендное предприятие выкупило у государственного концерна "Ростекстиль" имущество Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения за 7.924.000 руб.

В соответствие со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Часть здания общежития, расположенного по адресу: "данные изъяты"включающая и комнаты NN 7, 8, 23, 24, принадлежит на праве собственности ответчику ЗАО "Дмитровский трикотаж" на основании договора о выкупе государственного имущества Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения от 16.07.91 г. (л.д.113).

Истцы были вселены в общежитие, как работники предприятия, и зарегистрированы по месту жительства в нем до того, как общежитие перешло в собственность ЗАО "Дмитровский трикотаж" (истец Фатеева Н.П. - в комнату N 8 в 1981 году, истец Дувалина Н.А. - в комнату N 24 в 1986 году.

В соответствие с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.93 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" общежитие не могло быть включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия ни на каких основаниях, в том числе и на основании возмездной сделки.

Поскольку здание общежития было передано в собственность ЗАО "Дмитровский трикотаж" на возмездной основе и в нарушение действующего законодательства, а истцы были вселены в общежитие до передачи жилого дома в собственность ЗАО "Дмитровский трикотаж", то на возникшие правоотношения применительно в отношении комнат NN 8, 24 распространяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В последующем в связи с рождением у истцов детей им дополнительно были предоставлены другие комнаты общежития (истцу Фатеевой Н.П. - комната N 7 в 2001 году, истцу Дувалиной Н.А. - комната N в 2002 году).

То обстоятельство, что указанные комнаты общежития были предоставлены истцам после приобретения ЗАО "Дмитровский трикотаж" права собственности на здание общежития, правового значения не имеет, поскольку истцы первично вселилась в общежитие ранее этого, указанные комнаты предоставлялись им не первично, а в порядке улучшения их жилищных условий в связи с увеличением состава их семей, что допускала ст.46 ГПК РСФСР, действовавшего на тот период времени.

При указанных обстоятельствах истцы и члены их семей в соответствие со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" вправе приватизировать занимаемые ими жилые помещения.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Дмитровский трикотаж" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: