Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-12128

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ситниковой М.И., Наумова А.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2013 года апелляционную жалобу Кочетова Александра Анатольевича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 апреля 2013 года по делу по исковому заявлению Пустынного Валентина Михайловича к Кочетову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Пустынного В.М. - Кайгородова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пустынный В.М. обратился в суд с иском к ответчику Кочетову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свой иск мотивировал тем, что 20.10.12 г. в 14 час. 10 мин. на перекрестке улиц Ленинского Комсомола и Карла Маркса г.Серпухов Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "HUNDAI-TUCSON" под управлением Кочетова А.А. и марки "SUZUKI-LIANA" под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Кочетова А.А., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.12 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.12 г. ОСАО "АльфаСтрахование" выплатило ему страховое возмещение в размере 120.000 руб., однако, согласно заключению независимого оценщика ИП Бикетова Е.В. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 266.225 руб. 80 коп. Кроме того, им были понесены расходы, связанные с эвакуацией поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения в размере 3.000 руб., расходы, связанные с хранением поврежденного автомобиля с момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время в размере 9.500 руб., расходы, связанные с проведением независимой автоэкспертизы в размере 7.500 руб., а также расходы, связанные с извещением заинтересованных лиц о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом в размере 313 руб. 50 коп. Просил взыскать с Кочетова А.А. в возмещение ущерба 166.539 руб. 30 коп.

Представитель ответчика Кочетова А.А. иск признал в части возмещения ущерба сумме 121.543 руб. с учетом заключения судебной экспертизы, в остальной части иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что Пустынным В.М. не доказана целесообразность хранения поврежденного автомобиля, поскольку представленные им квитанции об оплате услуг автостоянки заверены в ходе рассмотрения дела; что расходы Пустынного В.М., связанные с проведением независимой экспертизы, и расходы по извещению заинтересованных лиц удовлетворению не подлежат, поскольку судебная экспертиза была проведена за счет Кочетова А.А.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 08.04.13 г. иск удовлетворен частично: в пользу Пустынного В.М. с Кочетова А.А. взыскано в возмещение ущерба 134.043 руб., расходов по оплате услуг представителя 7.000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Кочетов А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Пустынного В.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия в соответствие с п.2 ст.327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (решение суда обжалуется только ответчиком и в части взыскания расходов по оплате хранения автомобиля на платной автостоянке).

Разбирательством по делу установлено, что 20.10.12 г. в 14 час. 10 мин. на перекрестке улиц Ленинского Комсомола и Карла Маркса г.Серпухов Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "HUNDAI-TUCSON" под управлением Кочетова А.А. и марки "SUZUKI-LIANA" под управлением Пустынного В.М., в результате которого автомобилю марки "SUZUKI-LIANA" были причинены механические повреждения.

ОАО "АльфаСтрахование" выплатило Пустынному В.М. страховое возмещение в размере 120.000 руб.

Суд удовлетворил и требование истца по возмещению расходов по оплате хранения автомобиля на платной автостоянке в размере 9.500 руб.

В соответствие с п.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ эти расходы являются убытками, связанными с рассмотрением дела в суде (ст.15 ГК РФ).

Поскольку понесенные истцом указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д.178), то они подлежат возмещению в полном размере.

При таких обстоятельствах решение суда в части возмещения указанных расходов является законным и обоснованным.

Довод ответчика об отсутствии правовой основы для возмещения указанных расходов истца является не состоятельным, поскольку эти расходы связаны с дорожно-транспортным происшествием и были неизбежны для истца в связи с причинением ущерба принадлежащего ему имущества и необходимостью восстановления нарушенного права.

Автомобиль истца находился в разбитом состоянии, поэтому его невозможно было оставить на улице, доказательств того, что истец имеет гараж, не представлено. Материалами дела подтверждено, что после дорожно-транспортного происшествия истец вынужден был поместить автомобиль на платную автостоянку в целях сохранности его и деталей разбитого автомобиля.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: