Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-11136/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе : председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Рылина Д.Ю.на решение Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года

по делу по иску Ширшова Г.В.к Рылину Д.Ю.об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Рылина Д.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Ширшов Г.В. обратился в суд с иском к Рылину Д.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просил обязать Рылина Д.Ю. за его счет установить снегооградительные барьеры на крыше дома N 91 "данные изъяты", на стороне, обращенной к проходу по земельному участку к дому N 93 "данные изъяты"; обязать Рылина Д.Ю. в месячный срок за свой счет переоборудовать крышу над хозяйственным блоком ( двором) к дому N 91 со скатом крыши в сторону земельного участка ответчика.

В обоснование иска ссылался на то, что дом N 91, собственником которого является ответчик Рылин Д.Ю., имеет непосредственный выход на "данные изъяты". Дом истца N 93 находится на той же "данные изъяты", расположен сзади дома N 91, ранее не имел непосредственного выхода на улицу Советская.

Определением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района от 03 декабря 2004 года между истцом и его сестрой Рылиной В.В., правопреемником которой является ответчик, был определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым в его пользование был выделен земельный участок с учетом прохода к его дому. Проход к его дому имеет длину 30 метров и ширину 1,5 метра. Проход с обеих сторон ограничен заборами, а именно: со стороны участка Рылина Д.Ю. проходит забор. Из сетки " рабицы" высотой 1,5 кв.м. с другой стороны проход ограничен невысоким забором со стороны земельного участка дома N 89 по "данные изъяты". Расстояние от стены дома N 91 до забора, то есть до прохода, всего полтора метра. Крыша дома ответчика составляет 7 метров в высоту и 20 метров в высоту и 20 метров в длину. На крыше дома ответчика вместе с крышей хозяйственного двора в зимнее время скапливается большое количество снега. К задней стене дома ответчика примыкает хозяйственный двор. Крыши дома и хозяйственного двора ответчика не оборудованы никакими защитными устройствами для задержания снега В связи с чем, на крыше дома ответчика вместе с крышей хозяйственного двора в зимнее время скапливается большое количество снега, что создает угрозу жизни и здоровью истца и других людей, пользующимся проходом. На его обращению к ответчику установить снегозащиту на крышах дома и хозяйственного двора ответчик ответил отказом.

Ответчик Рылин Д.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что существующими строительными нормами и правилами не нормируется направление уклона кровли и условия организации стока для одноэтажных зданий. Проведение реконструкции крыши с изменением конструкции ската путем устройства на крыше снегозадерживающих конструкций ( ограждения) может привести к обрушению крыши. Кроме того, работы реконструкции крыши повлечет значительные расходы.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года иск удовлетворен.

С решением суда не согласился ответчик Рылин Д.Ю. и обжалует в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения ми не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: постановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жило дома и земельного участка, расположенных по адресу : "данные изъяты"

Ответчик Рылин Д.Ю. является собственником смежного земельного участка и жилого дома N 91.

Определением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 03.12.2004г. было утверждено мировое соглашение между Ширшовым Г.В. и Рылиной В.В., правопреемником которой ответчик Рылин Д.Ю. является, согласно которому Ширшову Г.В. был выделен в пользование земельный участок с учетом прохода его к его дому N 93 по ул. Советской.

Для проверки доводов истца о нарушении его прав ответчиком в пользовании проходом судом допрошена в качестве специалиста эксперт ООО " АПК " Акада" Шубина Н.А. и впоследствии назначена и проведена судебная строительная экспертиза, из заключения которой следует,, что нормами СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26- 76 ( утв. Приказом Минрегиона рФ от 27.12.2010г. N 784) П.9.12 " На кровлях зданий с уклоном %5 (+-3 град) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадержащие устройства, которые должны быт закреплены к фальцам кровли, обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия ... ".

Строительные Нормы и Правила высоту, скат крыши, ее длина не регламентируют. Конфигурация крыши выполняется по желанию владельца. На крыше дома ответчика также должны быть предусмотрены и установлены снегозадерживающие устройства для того, чтобы снег с крыши ответчика не попадал на земельный участок истца, так как их отсутствие нарушает права и затрагивает его интересы.

Обрешетка крыши дома ответчика находится в " ограниченно работоспособном состоянии ", при котором " имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условии эксплуатации" ( СП -13-10202003).

В соответствии с жилищным законодательством " жилым домом прищнается индивидуально- определенное здание, которое состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании ... ", согласно п.3 ст.30 ЖК РФ " Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения..", п.4 ст.30 ЖК РФ _ " Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии".

Таким образом, за техническим состоянием несущих конструкций любого строения ( в данном случае крыши дома N 91) должен следить собственник дома. Приведение обрешетки крыши дома в работоспособное состояние возлагается на ответчика. После выполнения работ по укреплению обрешетки кровли необходима установка снегозадерживающих устройств согласно норм сП 17.13330.2011.

Оснований не доверять заключению эксперта Шубиной Н.А., обладающей специальными познаниями и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имелось.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие защитных устройств на крыше дома N 91 ответчика для задержания снега, нарушает права истца в пользовании проходом и обзязал ответчика за свой счет установить снегооградительные барьеры на крыше жилого дома и за свой счет переоборудовать крышу над хозяйственным блоком, поскольку Рылин Д.Ю. как собственник жилого дома и хозяйственного двора обязан следить за состоянием несущих конструкций крыши жилого дома и установкой снегооградительных барьеров на крыше своего дома.

Довод ответчика о том, что в случае реконструкции крыши дома может произойти обрушение крыши не обоснован.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы являлись предметом обсуждения суда при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рылина Д.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :