Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10759/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой. Б.,

судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 мая 2013 года апелляционную жалобу Матвеева Е.В., Матвеевой Е.В.на решение Химкинского городского суда Московской области от 14 января 2013 по делу по иску Матвеева Е.В.и Матвеевой Е.В.к Матвееву Н.В.и Боженко Т.С.о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону и по иску Боженко Т.С.к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Матвееву Е.В.и Матвеевой Е.В.о признании права собственности на супружескую долю и признании права собственности в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Боженко Т.С. по доверенности Никитиной Н.Ю., Матвеева Н.В., Матвеевой В.Я. и их представителя по дов. Матвеева И.Н.

УСТАНОВИЛА:

Матвеев Е.В. и Матвеева Е.В. обратились в суд с иском к Матвееву Н.В. и Боженко Т.В. о включении в наследственную массу земельного участка и незаконченного строительством дома и признании за каждым истцом права собственности на 1/5 долю земельного участка и дома, ссылаясь на то, что 13 декабря 2009 года умер их отец Матвеев В.Н ... После смерти отца открылось наследство, в состав которого входит земельный участок N 170, площадью 541 кв.м, расположенный по адресу : "данные изъяты"Наследниками к имуществу Матвеева В.Н. являются : дети Матвеев Е.В. и Матвеева Е.В., родители Матвеев Н.В. и Матвеева В.Я., супруга Боженко Т.С..

Земельный участок с расположенным на нем жилым домом ( права на жилой дом до настоящего времени не зарегистрированы) был приобретен их дедом Матвеевым Н.В. у Семенова Г.И. в 2001 году и подарен истцам и их отцу. В 2002 году Матвеев В.Н. был включен в члена СНТ " Юбилейное". С 2001 года истицы пользовались земельным участком и жилым домом на нем. Постановлением Главы г.о. Химки Московской области от 29.01.2007г. N 87 земельный участок был предоставлен Матвееву В.Н. в собственность бесплатно. Однако при жизни Матвеев В.Н. право собственности на земельный участок не зарегистрировал, разрешения на ввод дома в эксплуатацию не получил, в связи с чем нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество. Решением Химкинского городского суда Московской области отказано было Матвееву Н.В.в иске признании договора купли-продажи земельного участка действительным, признании за ним права собственности на целый земельный участок и не введенный в эксплуатацию жилой дом на этом земельном участке.

Считают, что в порядке правопреемства к ним перешло право постоянного пользования на спорный земельный участок и право собственности на дом. Земельный участок и жилой дом должны быть включены в наследственную массу и наследственное имущество распределено между наследниками по закону в равных долях по 1/5 доли.

Боженко Т.С. предъявила иск о признании за ней права на супружескую долю - 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю незаконченного строительством жилого дома и на 1/10 долю земельного участка и 1/10 долю дома в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с Матвеевым В.Н. с марта 2004 года. Земельный участок был предоставлен Матвееву в собственность в 2007 году, т.е. в период брака. Дом за счет совместных средств и труда супругов был значительно улучшен, что существенно увеличило его стоимость.

Данные иски были объединены определением суда от 27 августа 2012 года в одно производство.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области не явился.

3-им лицом Матвеевой В.Я. заявлены самостоятельные требования о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/5 долю земельного участка и неоконченный строительством садовый дом.

3- е лицо Администрация г. Химки принятие решений оставила на усмотрение суда.

3-е лицо СНТ " Юбилейное" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 14 января 2013 года иск Матвеевых удовлетворен частично. Иск Боженко Т.С. удовлетворен частично.

С решением суда не согласились Матвеева Е.В., Матвеева Е.В. в части выделения супружеской доли и признании права собственности по 1/10 доли дома за каждым из наследников и Боженко Т.С. в части отказа в признании за ней права собственности на супружескую долю на земельный участок и обжалуют в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"( п.9.1), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для огородничества, садоводства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного ( бессрочного ) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.2 ст.269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное ( бессрочное ) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать земельный участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, ное недвижимое имущество, созданное этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии со ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что стороны Боженко Т.С. и с Матвеевым В.Н. состояла в зарегистрированном браке с 06 марта 2004 года.

Решением общего собрания членов СНТ " Юбилейное" Матвеев В.Н. был принят в члены СНТ " Юбилейное" с передачей ему в пользование земельного участка N 170. 29 января 2007года Главой Администрации г. Химки издано постановление N 87, которым членам СНТ " Юбилейное" были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки в границах, фактически используемых ими. В постановлении указано, что оно вынесено на основании обращения членов и правления СНТ. Под номером 68 в прилагаемом в постановлению списке значится Матвеев В.Н ... Право собственности последним зарегистрировано не было. 13 декабря 2009 года Матвеев В.Н.умер. Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 16 марта 2012 года отказано было в удовлетворении иска Матвеева Н.В. к Семенову Г.И., Матвееву Е.В., Матвеевой Н.В., Боженко Т.С. о признании договора купли-продажи земельного участка действительным и о признании права собственности на земельный участок.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 541 кв.м, расположенный по адресу : "данные изъяты", подлежит включению в наследственную массу после смерти Матвеева В.Н., оснований для признания земельного участка общей совместной собственностью супругов и выделения супружеской доли Боженко Т.С. не имеется, поскольку земельный участок предоставлен был Матвееву В.Н., в связи с приобретением членства в СНТ " Юбилейное" и впоследствии передан ему в собственность органом местного самоуправления на безвозмездной основе.

Оснований полагать, что земельный участок приобретен по возмездной сделке не имеется.

Наследниками по закону после смерти Матвеева В.Н. являются : родители Матвеев Н.В. и Матвеева В.Я., супруга Боженко Т.С., дети Матвеев Е.В. и Матвеева Е.В., которые приняли наследство и в силу ч.2 ст.1141 ГК РФ наследуют в равных долях, в связи с чем, суд обоснованно признал за каждым из наследников, в том числе Боженко Т.С., право собственности на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон садовый дом перешел во владение Матвеева В.Н. одновременно с земельным участком. Ремонт и реконструкция строения были начаты Матвеевым В.Н. до заключения брака с Боженко Т.С., не закончены до его смерти.

В период зарегистрированного брака с Боженко Т.С. садовый дом был полностью отреставрирован, был отстроен и утеплен второй этаж, пристроена веранда, осуществлена внутренняя и внешняя отделка, в результате ремонта и реконструкции дом стал пригоден для сезонного проживания. Обстоятельства того, что указанные работы были произведены за счет совместных средств супругов также подтверждаются представленными Боженко Т.С. платежными документами, показаниями допрошенных свидетелей Полонюка К.А., Романовой Е.С., Моховой О.М., Козловой Т.С., Хаютиной Т.Л..

Доказательств обратного истцами Матвеевыми Е.В. и Матвеевой Е.В. не представлено.

Удовлетворяя частично исковые требования Матвеевых о признании права собственности в порядке наследования по закону на домовладение суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч.2 ст. 256 ГК РФ включению в наследственную массу после смерти Матвеева В.Н. подлежит 1/2 доля в праве собственности на незаконный строительством садовый дом, поскольку данный садовый дом является общим супружеским имуществом Боженко Т.С. и Матвеева В.Н., поскольку в период брака были произведены значительные улучшения домовладения в результате которых садовый домик стал пригодным для постоянного проживания.

Родители Матвеева В.Н. данные обстоятельства и решение суда не оспаривают.

Разрешая спор, суд правильно признал за Боженко Т.С. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на садовый дом, как за пережившей супругой.

В порядке наследования за наследниками, в том числе за Боженко Т.С., право собственности на 1/10 долей в праве собственности на незаконченный строительством садовый дом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Матвеева Е.В., Матвеевой Е.В.и Боженко Т.С.- без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :