Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13143/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Шишкина И.В. и Бекловой Ж.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Мозжухина Ивана Дмитриевича на решение Раменского городского суда Московской области от 05 февраля 2013 года и дополнительное решение от 13 марта 2013 года по делу по иску Мозжухина Ивана Дмитриевича к ООО "Эталон" о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения представителя ООО "Эталон" Кузьмина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Мозжухин И.Д. обратился в суд с иском к ООО "Эталон" и, уточнив требования, просил признать незаконным и отменить приказ ООО "Эталон" N 2 от 01.10. 2012 г. об увольнении в связи с расторжением трудового договора по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (прогулом); обязать ООО "Эталон" внести в трудовую книжку запись об изменении основания увольнения, указав об увольнении Мозжухина И.Д. по собственному желанию (со дня вынесения судебного решения) Взыскать с ООО "Эталон" денежные средства в общей сумме 213683,35 руб., из которых: 25000 руб. - за фактически отработанное время с 01.07.2012 г. по 04.08.2012 г.; 13683,35 руб. - компенсацию за неиспользованный отпуск; 25000 руб. - за время нахождения на больничном листе с 05.08.2012 г. по 04.09.2012 г.; 25000 руб. -за период незаконной задержки выдачи трудовой книжки с 05.09.2012 г. по 01.10.2012 г.; 75000 руб.- за период с 02.10.2012 г. по 31.12.2012 г. в связи с невозможностью трудиться по вине ответчика из- за наличия записи в трудовой книжке об увольнении за прогул, компенсацию морального вреда 50000 руб.

Требования мотивировал тем, что работал в ООО "Эталон" с 18.07.2011 г. механиком на основании трудового договора, письменный текст которого ему на руки не выдавался. 05.08.2012 г. между ним и гр.Долговым С.Н. на его рабочем месте произошел конфликт, в ходе которого Долгов С.Н. нанес ему побои, после чего он вынужден был покинуть рабочее место, обратиться в отделении полиции, а также за оказанием медицинской помощи. 05.08.2012 г. он был госпитализирован в больницу. После лечения он должен был приступить к работе с 05.09.2012 г. Однако им было принято решение об увольнении. 04.09.2012 г. он подал заявление об увольнении, которое у него принял лично директор ООО "Эталон" Оксенюк Н.К. На следующий день, 05.09. 2012 г. ему отказали в доступе на рабочее место. По распоряжению администрации ООО "Эталон" охрана не пустила его на территорию. 25.09.2012 г. он обратился с заявлением в прокуратуру. В тот же день он со своим представителем Мальковой С.Ю. обратился в администрацию ООО "Эталон" за получением трудовой книжки и расчета. Администратор сообщила, что директор в отпуске, а приказ о его увольнении отсутствует. Кроме этого, ему были возращены больничные листы, так как на них не было гербовой печати. Расчет заработной платы и остальных выплат должен быть произведен исходя из его заработной платы в размере 25000 рублей в месяц.

В судебном заседании Мозжухин И.Д. и его представитель Малькова С.Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Эталон" -Кузьмин А.Н. возражал в удовлетворении требований.

Решением Раменского городского суда от 5 февраля 2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Эталон" в пользу Мозжухина И.Д. взыскано пособие по временной нетрудоспособности за период с 05.09.2012 г. по 04.09.2012 г. в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части исковых требований Мозжухина И.Д. отказано.

13 марта 2013 г. Раменским городским судом вынесено дополнительное решение, которым с ООО "Эталон" в пользу Мозжухина И.Д. взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13683,35 руб. и невыплаченная заработная плата за период с 01.07.2012 г. по 04.08.2012 г. в размере 12528 руб., всего 26211,35 руб.

В апелляционной жалобе Мозжухин И.В. просит основное, и дополнительное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое которым требования удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалованной части как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Расторжение трудового договора по соглашению сторон подразумевает обоюдное согласие на его прекращение, как со стороны работника, так и со стороны работодателя в любое время в срок определенный сторонами.

Как следует из материалов дела, истец с 01.07.2011 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Эталон" в должности механика с окладом 9000 руб. С 05.08.2012 г. истец не выходил на работу по причине нахождения на больничном. 04.09.2012 г. Мозжухин И.Д. представил работодателю заявление об увольнении по соглашению сторон, а также больничные листы, согласно которым он находился на больничном с 05.08.2012 г. по 30.08.2012 г. и с 05.09.2012 г. должен был приступить к работе.

Однако как правильно посчитал суд первой инстанции, договоренности между сторонами трудового договора о его расторжении по соглашению сторон в установленном законом порядке достигнуто не было, в связи, с чем трудовые отношения считались продолженными.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности выполнения работы в виду чинения в этом препятствий со стороны работодателя не нашли своего подтверждения в суде, в том числе и с учетом представленных истцом письменных доказательств, а также показаний свидетелей, которым суд в порядке ст. 67 ГПК РФ дал правовую оценку.

Судом установлено, что 21.09. 2012 г. работодателем составлен акт об отсутствии Мозжухина И.Д. на рабочем месте в течение всего рабочего дня. 21.09.2012 г. и 24.09. 2012 г. работодателем были направлены в адрес истца телеграммы о необходимости явки в ООО "Эталон" по вопросу увольнения и дачи объяснений отсутствия на рабочем месте. 28.09.2012 г. истцу также было направлено письмо с просьбой представить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте в период с 05.09.2012 г. по 27.09.2012 г. 01.10. 2012 г. работодателем принято решение об увольнении Мозжухина И.Д. за прогул. В связи с отсутствием работника на рабочем месте копия приказа об увольнении и трудовая книжка Мозжухина И.Д. были направлены почтой 02.10.2012 г. и получены последним 06.10.2012 года, что не оспаривалось истцом.

Факт прогула Мозжухина И.Д. 21.09.2012 г. подтверждается Актом об отсутствии на рабочем месте, табелем учета рабочего и объяснениями самого истца о том, что на работе он появился с адвокатом 25.09.2012 г.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что уважительных причин отсутствия истца на рабочем месте 21.09.2012 г. истец не представил и в ходе разрешения спора они установлены не были, порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, был соблюден. Судебная коллегия полагает, что увольнение истца соответствовало тяжести совершенного им проступка.

Судом проверены и обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что оспариваемый приказ об увольнении был подписан неуполномоченным лицом, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 5 февраля 2013 года и дополнительное решение от 13 марта 2013 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении исковых требований Мозжухина И.Д. о признании незаконным и отмене приказа ООО "Эталон" N 2 от 1 октября 2012 года об увольнении Мозжухина И.Д. в связи с расторжением трудового договора по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (прогулом), обязании ООО "Эталон" внести в трудовую книжку запись об изменении основания увольнения, оставить без изменения, апелляционную жалобу -Мозжухина И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи