Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-4337/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу Иванова Е.В.на решение Серпуховского городского суда Московской области 15 ноября 2012 года

по делу по иску КУИ г. Серпухова к Иванову Е.В.о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании возвратить квартиру

по встречному иску Иванова Е.В.к КУИ г. Серпухова о признании сделки недействительной и обязании заключить договор социального найма

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.

объяснения Иванова Е.В. и его представителя по доверенности Фатьяновой А.М.

УСТАНОВИЛА:

КУИ г. Серпухова Московской области обратилось в суд с иском к Иванову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.12.2010 г. между сторонами заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения N 272. Согласно договору Иванову Е.В. и членам его семьи было передано за плату во владение и пользование спорное жилое помещение на период с 01.12.2010г. по 30.11.2011г ... В связи с окончанием действия договора КУИ г. Серпухов 05.09.2011 г. направило Иванову Е.В. уведомление о необходимости освободить жилое помещение в срок до 25.01.2012 г ... В указанный срок ответчик жилое помещение не освободил. До настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении без правовых оснований, указанных в ст. 10 ЖК РФ.

Ответчик Иванов Е.В. иск не признал, предъявил встречный иск к КУИ г. Серпухова Московской области о признании сделки, договора коммерческого найма жилого помещения N 272 от 01.12.2010 г., недействительной и обязании заключить договор социального найма на занимаемое им спорное жилое помещение.

В обоснование встречных исковых требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в пользование и владение как работнику ОАО "СеАЗ", в настоящее время срок договора коммерческого найма истек. Он имеет намерение оформить спорное жилое помещение в собственность. Уведомление о необходимости выселения из спорного жилого помещения ответчик не получал. Кроме того, в 2007 году спорное жилое помещение, которое использовалось в качестве общежития, было передано в ведение Администрации г. Серпухов и в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" в отношении указанного жилого помещения применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Кроме того, спорное жилое помещение является единственным местом жительства. Указал, что договор коммерческого найма был заключен им под влиянием заблуждения.

Третье лицо- представитель ОАО "СеАЗ" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15.11.2012 г. исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Иванов Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения. Как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", где временно было организовано общежитие ОАО "СаАЗ", была представлена Иванову Е.В. как сотруднику указанной организации, он был временно зарегистрирован в указанной квартире в период с 16.05.2006 г. по 16.05.2007 г..

Постановлением Главы г. Серпухова N 1006 от 21.05.2007 г. указанное помещение было отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования на срок 3 года.

01.06.2007 г. Иванов Е.В. и Администрация г. Серпухов заключили договор коммерческого найма жилого помещения, срок найма установлен до 30.05.2010 г ... Согласно условиям договора спорная квартира передана Иванову Е.В. во временное владение и пользование для проживания в нем, разрешена регистрация по месту жительства на срок найма.

Согласно выписке из домовой книги 12.07.2007 г. Иванов Е.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении без каких-либо ограничений сроком.

01.12.2010 г. между сторонами был заключен договор краткосрочного коммерческого найма спорного жилого помещения. Срок действия договора установлен 1 год с 01.12.2010 до 30.11.2011 г.

По истечении срока договора наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение в течение 14 календарных дней и передать его наймодателю по акту приема-передачи.

Условия договора не противоречат нормам гражданского, жилищного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до 1 года ( краткосрочный договор) данный вид договора не пролонгируется.

Ответчику Иванову Е.В. истцом направлялось уведомление об освобождении жилого помещения в связи с окончанием срока договора.

До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиком не освобождено. Истец не имеет намерения в дальнейшем предоставлять спорное жилое помещение ответчику.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им.

В соответствии со п. 43. Положения о распоряжении жилыми помещениями муниципального жилищного фонда коммерческого использования в муниципальном образовании "город Серпухов Московской области", утвержденного Решением Совета депутатов г. Серпухов, преимущественное право на предоставление жилого помещения на условиях коммерческого найма имеют муниципальные служащие муниципального образования "Город Серпухов Московской области", сотрудники муниципальных учреждений и предприятий, работники бюджетной сферы, сотрудники правоохранительных органов, многодетные семьи, молодые семьи в которых возраст супругов не превышает 35 лет, либо неполные семьи, состоящие из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 35 лет, и одного и более детей, лица, состоящие на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по месту жительства.

Ответчик вселился в спорное жилое помещение по договору коммерческого найма в 2006 году, то есть после передачи общежития в муниципальную собственность.

Суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании закона, применив положения ст. 94, 99, 100 ЖК РФ, пришел обоснованно к выводу о том, что положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" не применимы, следовательно нормы о договоре социального найма в данном случае не могут быть применены.

Ответчик вселен в спорное жилое помещение по договору коммерческого найма, следовательно, он не приобрел право бессрочного пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, а также, что срок действия договора прекратил свое действие 30.11.2011 г ... Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось в силу положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Данный вывод подробно мотивирован в решении.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, ст.178 ГК РФ Ивановым Е.В. не представлено доказательств того, что договор коммерческого найма заключен им под влиянием заблуждения.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу, что оснований для признания недействительным договора коммерческого найма жилого помещения по оспариваемому основанию не имеется.

Иных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется.

Иванов Е.В. на учете нуждающихся в жилом помещении при Администрации г. Серпухова не состоит, данные о том, что он обращался с заявлением о постановке на вышеуказанный учет не имеется.

Документов, свидетельствующих о том, что Иванов является малоимущим не представлено.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении встречного иска Иванова Е.В., суд первой инстанции правильно указал на необоснованность требований истца о возложения на ответчика обязанности по заключению с ним договора социального найма.

Ссылка Иванова Е.В. на то обстоятельство, что не истек трехгодичный срок договора несостоятельна, поскольку стороны, заключив новый договор, по существу прекратили условия данного договора.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны встречным исковым требованиям Иванова Е.В., были подробно рассмотрены судом первой инстанции, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Е.В.- без изменения.

Председательствующий:

Судьи: