Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-6579/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2013 года апелляционную жалобу ООО "УК "ЖКУ" на решение Ногинского городского суда Московской области от 11 января 2013 года

по делу по иску Филиной Л.П., Горбачевой Е.А.и Ефимовой Т.О.к ООО "УК "ЖКУ" о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.

объяснения Филиной Л.П., представителя ООО "УК "ЖКУ" по доверенности Черемушкиной О.В., представителей ООО "Литейно-Механический завод" по доверенности Уголькова А.К., Макановецкой С.А..

УСТАНОВИЛА:

Филина Л.П., Горбачева Е.А., Ефимова Т.О. обратились в суд с уточненным иском к ООО "УК "ЖКУ" о возмещении вред в размере 33 286 рублей 21 копейка, причиненного заливом квартиры, расходов по проведению экспертизы в размере 9210 рублей и компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что Филина Л.П. является нанимателем по договору социального найма квартиры N 17, расположенной по адресу: "данные изъяты". Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее дочери Горбачева Е.А., Ефимова Т.О..

01.10.2012 г. произошел залив квартиры истцов, в результате чего было повреждено имущество. Залив произошел с чердачного помещения после проведения капитального ремонта системы центрального отопления.

Истец Филина Л.П. в судебном заседании поддержала уточенные исковые требования.

Истцы Горбачева Е.А., Ефимова Т.О. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указывая, что они не являются надлежащим ответчиком. Вред произошел по вине подрядной организации ООО " ЛМЗ", с которым ими был заключен договор на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО "Литейно-Механический завод" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился.

Решением Ногинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично. Взыскал с ООО УК "ЖКУ" в счет возмещения имущественного вреда 33286руб.21коп., по 11095руб.40коп. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда по 5000рублей, штрафа в размере 80467руб.70коп. в пользу каждого из истцов. Взыскал с ООО УК " ЖКУ" в пользу Филиной Л.П. судебные расходы за составление отчета специалиста 9210руб.00коп..

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, ООО "УК "ЖКУ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что истцы являются нанимателями квартиры N 17, распложенной на 3 этаже многоквартирного дома "данные изъяты".

01.10.2012 г. в указанной квартире, в связи с поломкой комбинированной муфты на техническом этаже произошел залив, в результате чего пострадали помещения трех комнат и кухни, что подтверждается актами осмотра указанной квартиры от 01.10.2012 и 03.10.2012 г..

Судом также установлено, что согласно договору N 29/12 от 01.01.2012г. дом 175 по ул. 3-го Интернационала г. Ногинск Московской области находится под управлением ООО "УК "ЖКУ".

13.03.2012г. между ООО "УК "ЖКУ" и ООО "Литейно-механический завод" заключен договор подряда N60/2012 на выполнение работ по капитальному ремонту указанного дома. Гражданская ответственность при осуществлении строительно-ремонтных работ ООО "Литейно-механический завод" застрахована в ООО "Страховая компания "ВТБ страхование".

Работы по капитальному ремонту системы отопления были выполнены ООО " ЛМЗ" в июне-июле 2012 года. Пробный запуск системы отопления намечался 15 сентября 2012г., но не состоялся. О том, что 01.10.2012г. состоится пробный запуск ООО УК " ЖКУ" жильцов дома не предупредила.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца к ООО " УК " ЖКУ" являются обоснованными, поскольку ущерб в результате залива причинен был истице не только вследствие некачественного оказания услуг ООО "Литейно-механический завод" по проведению капитального ремонта, но и также вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО "УК "ЖКУ" по проверке и приему проведенных ремонтных работ, в связи с чем, признал ООО " Литейно-механический завод" и ООО Управляющая компания " ЖКУ" совместно причинившими вред и установил долю вины ООО "УК ЖКУ" равной 50 %.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ООО "УК "ЖКУ" должно нести ответственность по возмещению материального причиненного истице ущерба в соответствии с долей вины компании.

В соответствии с отчетом N 312-12 от 19.10.2012 о стоимости восстановительного ремонта поврежденных жилых помещений и поврежденного имущества в результате залива квартиры 17, расположенной по вышеуказанному адресу, рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 78000 рублей.

Как следует из материалов дела и объяснений истцов ООО "Литейно-механический завод" произвело ремонт квартиры истцов в полном объеме, материальные претензии к состоянию квартиры у истцов отсутствуют, против привлечения ООО " ЛМЗ" в качестве соответчика истцы возражали, а также что ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" осуществило в адрес истцов выплату по страховому акту в пределах страховой суммы гражданской ответственности ООО "Литейно-механический завод"в размере 44714,79руб.( платежное поручение N 72095 от 18.12.2012г.).

Учитывая изложенное, суд, удовлетворяя частично исковые требования определил сумму, подлежащую взысканию с ООО " УК " ЖКУ" в пользу истцов в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате залива, в размере 33286,21 коп. ( 78000рублей - 44713,79рублей). по 11095 рублей 40 копеек в пользу каждого из истцов.

Однако, суд не учел, что ООО "Литейно-механический" завод осуществил в пользу истцов выплату в размере 15000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, что подтверждается платежным поручением N 1765 от 27.12.2012г. и не оспаривается истцами.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что с ответчика в счет возмещения имущественного вреда подлежит взысканию в пользу истцов выплата в размере 18286 рублей 30 копейка, по 6095 рублей 40 копеек в пользу каждого истца.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что на сложившиеся между истцами и ответчиком отношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ " О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованно взыскал с ответчика ООО "УК ЖКУ" компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 5000рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов, с учетом измененной суммы возмещения имущественного вреда, подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом в их пользу суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, что составляет по 5547 рублей в пользу каждого из истцов.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить в части размера взысканной суммы материального ущерба и штрафа. Взыскать в пользу истцов с ООО УК " ЖКУ" в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры в размере 18286руб.21коп., по 6095рублей 40коп. в пользу каждого и штраф в размере 5547 рублей в пользу каждого из истцов.

Оснований для отмены решения суда в остальной части не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 11 января 2013 года изменить в части размера материального ущерба и штрафа. Взыскать с ООО "УК "ЖКУ" в пользу Филиной Л.П., Горбачевой Е.А.и Ефимовой Т.О.в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заливом квартиры N 17, д. 175 по ул. 3-го Интернационала, г. Ногинск, Московской области по 6095 рублей 40 коп. в пользу каждого.

Взыскать с ООО "УК "ЖКУ" в пользу Филиной Л.П., Горбачевой Е.А.и Ефимовой Т.О.штраф в размере 5547 рублей в пользу каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "ЖКУ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: