Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-7803/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.

судей Фоминой Н.И., Медзельца Д.В.

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 апреля 2013 года апелляционную жалобу Кукарникова Н.С.на решение Дубненского городского суда Московской области от 24 января 2013 года по делу по иску Кукарникова Н.С.к ООО "Стройтраст" о расторжении договора подряда строительно-монтажных работ, возврата уплаченной суммы по договору и неустойки,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Кукарникова Н.С. по доверенности Гаргаун О.В., представителя ООО "Стройтраст" по доверенности Кижаева В.А..

УСТАНОВИЛА:

Кукарников Н.С. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО "Стройтраст" о расторжении договора подряда строительно-монтажных работ, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 1082500 рублей и неустойки в размере 2800000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 09.07.2012 г. заключил с ООО "Стройтраст" договор подряда на проведение строительно-монтажных работ. В перечень работ входило строительство жилого дома. Стоимость материала и работ составила 2800000 рублей и изменена быть не может. В срок до 20.07.2012 г., согласно условиям договора, 20.07.2012 г. должны быть произведены работы по устройству фундамента и подготовительные работы, в срок до 01.10.2012 - все остальные работы. Оплата по договору должна производиться поэтапно: 1 этап - аванс в размере 500000 рублей в течении 5 дней со дня подписания Договор2 этап - платеж в течении 5 месяцев после окончания работ по возведению фундамента в размере 2300000 рублей. Истец произвел оплату по договору в размере 1082500 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязан уведомить истца об окончании производства работ по каждому из указанных в договоре этапов. До настоящего времени указанные уведомления в адрес истца не поступали.

Истец заявленные исковые требования в судебном заседании поддержал. Пояснил, что был уведомлен об окончании 1 этапа проведения работ, при приемке работ были допущены отступления от ранее согласованных параметров, работы по возведению фундамента выполнены с нарушением действующих нормативов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснив, что 19.07.2012 г. истец был извещен об окончании производства работ по возведению фундамента. 20.07.2012 истец произвел оплату выполненных работ частично в сумме 480000 рублей. В дальнейшем истец оплату по договору не производил, в связи с чем, ответчик приостановил выполнение работ по договору. Мотивированных возражений по срокам и качеству выполнения работ от истца. 20.10.2012 г ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора, в связи с неисполнением истцом условий договора - оплаты.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 24 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда Кукарников Н.С. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм процессуального и материального права.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Судом установлено, что 09.07.2012 стороны заключили договор подряда N 09/07/12/02 на проведение строительно-монтажных работ по возведению дома на объекте истца, расположенного по адресу: "данные изъяты"СНТ "Мичуринец". Общая сумма договора включая стоимость материала и работ составила 2800000 рублей, оплата производится заказчиком поэтапно: 1 этап - авансовый платеж в размере 500000 рублей в течении 5 календарных дней со дня подписания договора; 2 этап - в течении 5 после окончания работ по возведению фундамента в размере 2300000 рублей.

11.07.2011 г. истец перечислил в счет оплаты договора подряда авансовый платеж в размере 500000 рублей; 20.07.2012 - 480000 рублей, 01.10.2012 - 80000 рублей. Всего по договору подряда истцом оплачена сумма 1 06000 рублей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что оплата второго этапа строительства работ должна производится в течении 5 дней после окончания работ по возведению фундамента.

Также является верным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Кукарникова Н.С. в связи с отказом последнего от исполнения обязательств по оплате, что привело к нарушению сроков выполнения работ по договору подряда. Данный вывод подробно мотивирован в решении.

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукарникова Н.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: