Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-14026/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 декабря 2012 года по делу по иску Ванюшкина И.В.к обществу с ограниченной ответственностью "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения представителя истца - Гребенникова В.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Ванюшкин И.В. обратился в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"В обоснование иска указал, что 07.07.2009 между Ванюшкиной Л.Д. и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 45-03, согласно которому ответчик обязуется в будущем продать Ванюшкиной Л.Д. квартиру, стоимостью "данные изъяты"рубля, расположенную в жилом доме по строительному адресу: "данные изъяты", путём заключения договора купли-продажи. Ванюшкина Л.Д. обязанности по данному договору исполнила в полном объеме. 13.09.2012 между Ванюшкиной Л.Д., истцом и ответчиком было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому Ванюшкина Л.Д. передала истцу все права и обязанности по договору. Ответчик не оформляет право собственности на квартиру и отказывается заключать с истцом договор купли-продажи квартиры, в связи с чем ему пришлось обратится в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ванюшкина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дате судебного слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явился, просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Решением суда от 21.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "ПИК-Регион" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Верно определив юридически значимые обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что 07.07.2009 между Ванюшкиной Л.Д. и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N 45-03, согласно которому ответчик обязуется в будущем продать Ванюшкина Л.Д. квартиру, расположенную в жилом доме по строительному адресу: "данные изъяты", путём заключения договора купли-продажи не позднее, чем через 15 банковских дней с момента получения ответчиком свидетельства о регистрации права на квартиру.

Стоимость квартиры Ванюшкиной оплачена в полном объеме.

10.12.2008 жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", принят в эксплуатацию.

Данному жилому дому присвоен почтовый адрес: "данные изъяты"

13.09.2012 между Ванюшкиной Л.Д., Ванюшкиным И.В. и ответчиком заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к вышеуказанному договору, согласно которому Ванюшкина Л.Д. передала истцу все права и обязанности по указанному договору, а истец оплатил ей стоимость квартиры в размере "данные изъяты".

Жилой дом, где находится спорная квартира, принят в эксплуатацию.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры ООО "ФлайтИнвест", которая передана ему в фактическое пользование для проживания.

Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

С учетом изложенного, суд, правильно применив положения ст. ст. 12, 218, 309, 310, 429, 454, 455 ГК РФ, пришел к выводу о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "ПИК-Регион" несостоятельны. Истец не является участником правоотношений, возникших между ЗАО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест", в связи с чем на него не могут быть возложены последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО "ФлайтИнвест" перед ЗАО "ПИК-Регион".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПИК-Регион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи