Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12967/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Еремичевой Н.Г.на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года и дополнительное решение от 16 апреля 2013 года по делу по иску Еримичева В.И.к Еремичевой Н.Г.об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

по встречному иску Еремичевой Н.Г.к Еремичеву В.И.о признании факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве в размере 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли квартиры,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Еремичевой Н.Г., Еремичева В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Еремичев В.И. обратился с иском в суд к Еремичевой Н.Г. с уточненными исковыми требованиями, просил суд установить юридический факт принятия им наследства к имуществу Митяшовой В.Т. умершей 24.12.2011г., признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 31,9 кв.м., кадастровый номер: "данные изъяты", находящуюся по адресу: "адрес".

Еремичева Н.Г. обратилась в суд со встречным иском к Еремичеву В.И. о признании факта нахождения на иждивении, о признании права на обязательную долю в наследстве, в котором просила суд установить юридический факт ее нахождения на иждивении Митяшовой В.Т. в период с августа 2008г. по 23 февраля 2011г., признании за ней право на обязательную долю в наследстве в размере 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: "адрес", право на обязательную долю в наследстве в размере V2 доли квартиры находящейся по адресу: "адрес".

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Еремичев В.И. свои исковые требования поддержал и пояснил, что его тетка Митяшова В.Т. 01.10.2011г. завещала ему квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Также она завещала ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес". Все остальное имущество Митяшова В.Т. завещала его матери- Еремичевой Н.Г. Указал, что фактически принял наследство, поскольку в течение шести месяцев со дня смерти Митяшовой В.Т. вступил в фактическое пользование и распоряжение наследственным имуществом. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель Еремичева В.И.- Устьев Л.Г. поддержал его позицию по

делу.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Еремичева Н.Г. против удовлетворения исковых требований Еремичева В.И. возражала.

Представитель Еремичевой Н.Г.- Майоров Б.Б. поддержал ее позицию по делу.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области исковые требования Еремичева В.И. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Дополнительным решением от16 апреля 2013 года установлен юридический факт принятия Еремичевым В.И.наследства к имуществу Митяшовой В.Т., умершей 24 февраля 2012 года, актовая запись о смерти N 434 от 25 апреля 2012 года Павлово-Посадским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, признано за Еремичевым В.И.право собственности на квартиру общей площадью 31,9 кв.м, кадастровый номер: "данные изъяты", находящуюся по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Еремичева Н.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Митяшовой В.Т. на праве собственности принадлежит квартира, кадастровый номер "данные изъяты", общей площадью 31,9 кв.м. по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 АГМ 650276 от 25.02.2011г. (л.д. 10).

Из ответа Павлово-Посадского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 06.11.2012г. исх. N09/1536-12 на запрос суда следует, что за Митяшовой В.Т. значится на праве собственности дом, расположенный по адресу: "адрес"(л.д. 33).

Из ответа нотариуса Кузнецовой Т.А. от 18.10.2012г. исх. N913 на запрос суда следует, что в ее производстве находится наследственное дело N180/2012 открытое к имуществу Митяшовой В.Т., 07.02.1942г.р. Наследником принявшим наследство на основании завещания является Еремичева Н.Г., 27.01.1952г.р. Завещание Митяшовой В.Т. от 01.10.2011г. по реестру N1-3-3461 не отменялось и не изменялось (л.д. 32).

Из справки нотариуса Кузнецовой Т.А. от 24.08.2012г. исх. N702 следует, что Еремичева Н.Г. по состоянию на 24.08.2012г. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 50).

Согласно завещания Митяшовой В.Т. от 01.10.2011г., зарегистрированного в реестре за N1-3-3461, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Кузнецовой Т.А., Митяшова В.Т. завещала Еремичеву В.И. квартиру, находящуюся по адресу: "адрес". Также она завещала ему земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес". Все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось Митяшова В.Т. завещала Еремичевой Н.Г. (л.д. 14).

Согласно свидетельства о смерти V-ИК N767005 Митяшова В.Т. умерла 24.02.2012г., о чем 25.04.2012г. составлена запись акта о смерти N 434 (л.д. 19).

Согласно ответа ГУ- отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и МО от 18.12.2012г. за N330-4829 на запрос суда, Еремичева Н.Г. с 01.06.2001г. получала пенсию по инвалидности, с 01.01.2010г. получает пенсию по старости с группой инвалидности. Размер ее пенсии и ежемесячной денежной выплаты на январь 2012г. составлял сумму в 5653,55 руб. Митяшова В.Т., умершая 24.02.2012г, являлась получателем пенсии по старости. Размер ее пенсии на январь 2012г. составлял 6919,33 руб.

Согласно ответа ОАО "Сбербанк России" N 46/03/01106702 от 04.12.2012г. на запрос суда, на имя Еремичевой Н.Г., 27.01.1952г.р., в Орехово-Зуевском отделении N1556 имеются счета (вклады): 117 067 руб. 86 коп. (л.д. 126-127).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца по первоначальному иску, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1154 ч.1, 1153 п.2 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, то истец, фактически принял наследство, оставшееся после умершей Митяшовой В.Т., а именно оплачивал коммунальные платежи, производил ремонтные работы, следил и поддерживал имущество в надлежащем состоянии.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1148, 1149 ГК РФ, обоснованно отклонил исковые требования, поскольку судом установлено, что Митяшова В.Т. уход за Еремичевой Н.Г. не осуществляла, оказываемая ей со стороны Митяшовой В.Т. материальная помощь не являлась для Еремичевой Н.Г. постоянным и основным источником средств к существованию, так как, она получала пенсию и другие социальные выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей относительно нахождения на иждивении Митяшовой В.Т., а также относительно того, что Еремичев В.И. принял наследство, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы о том, что суду не представлены доказательства принятия наследства Еремичевым В.И., квитанция принята необоснованно, суд не исследовал доказательства нахождения на иждивении в полной мере, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность судебного акта.

суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2012 года и дополнительное решение от 16 апреля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремичевой Н.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи