Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13296/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Антонова О.А.на решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу по иску Трофимова Ю.Г.к Антонову О.А.о расторжении договора купли-продажи доли квартиры,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Антонова О.А., представителя Трофимова Ю.Г. - Проскурякова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Трофимов Ю.Г. обратился в суд с иском к Антонову О.А. о расторжении договора купли-продажи доли квартиры, просит суд признать договор купли-продажи доли квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 марта 2012 года между ним и Антоновым О.А. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", Данный договор был удостоверен нотариусом. Также истец указал в иске, что указанная доля квартиры была оценена сторонами в "данные изъяты"руб. При подписании договора купли-продажи Антонов О.А. по договору заплатил истцу наличными денежными средствами сумму в "данные изъяты"руб. Остальные "данные изъяты"руб. Антонов О.А. обязался ему выплатить в течение 3-х месяцев со дня подписания договора купли-продажи доли квартиры, о чем им была написана соответствующая расписка. Также истец указал, что ранее решением Балашихинского городского суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу N2-4496/12 по иску Трофимова Ю.Г. к Антонову О.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли квартиры, в удовлетворении заявленных исковых требований ему было отказано. Однако, данным решением суда было установлено, что между сторонами при заключении и подписании договора купли- продажи доли квартиры не была достигнута договоренность относительно существенного условия данного договора - стоимости отчуждаемой доли квартиры, что является самостоятельным основанием для оспаривания сделки и защиты нарушенного права. В связи с тем, что между сторонами не была достигнута договоренность относительно существенного условия договора - цены, истец просит суд признать договор купли-продажи доли квартиры недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Трофимов Ю.А. не явился, извещен.

Представитель истца - адвокат Проскуряков А.С. в судебное заседание явился, просил суд явленный иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Антонов О.А. явился, против иска возражал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Решением Балашихинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене.

Судом установлено, что 31 марта 2012 года между Трофимовым Ю.Г. и Антоновым О.А. был заключен договор купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", удостоверенный нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области Кондратьевым С.А., реестр N 1-960. В соответствии с п.4 указанного договора купли-продажи, указанная доля квартиры была оценена сторонами в "данные изъяты"руб. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания данного договора (л.д.8-10).

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу N2-4496/2012, вступившим в законную силу в январе 2013 года, было установлено, что при заключении и подписании оспариваемого договора между сторонами не была достигнута однозначная договоренность относительно существенного условия договора купли-продажи доли квартиры - ее стоимости, что является самостоятельным основанием цля оспаривания сделки.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что существенное условие договора купли-продажи доли квартиры между сторонами при его заключении - условие о цене- достигнуто не было, факт не достижения соглашения подтверждается двумя расписками составленными лично Антоновым О.А. и Трофимовым Ю.Г., согласно буквального толкования расписки от 31.03.2012г. - Антонов О.А. имеет задолженность перед истцом за квартиру в размере "данные изъяты"руб. (л.д.10 дело N2-4496\2012); согласно расписке 31.03.2012г. за квартиру уплачено "данные изъяты"руб. (л.д.30 дело N2- 4496/2012). Данные расписки противоречат письменным соглашениям, указанным в договоре.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Из представленных истцом доказательств не усматривается, что оспариваемый договор может быть признан недействительным по заявленным истцом основаниям, так как нормы, на которые ссылается истец (ст. ст. 432, 454 ГК РФ), таких последствий как недействительность договора не предусматривают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит довод истца о признании договора недействительным по причине несогласования существенных условий договора, необходимых для договоров купли-продажи, а именно цены, необоснованным, не основанном на законе, поскольку несогласование сторонами существенных условий договора влечет признание договора незаключенным, но не недействительным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования истца -отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года - отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Трофимова Ю.Г.к Антонову О.А.о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным и применении последствия недействительности сделки - отказать.

Председательствующий

Судьи