Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-7508/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Бурцевой Л.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2013 года частную жалобу ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к Архипову В.А., Архиповой И.Г., Букову В.А. и другим лицам о признании недействительными решений общих собраний и протоколов общих собраний членов ТСЖ "Новая Апрелевка".

Определением суда от 06.11.2012 исковое заявление было оставлено без движения в силу ст.136 ГПК РФ. Истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 26.11.2012.

В указанный срок недостатки исправлены не были.

Определением суда от 26.11.2012 исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что определение суда об оставлении без движения было получено им поздно, и не было представлено достаточного срока для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости его отмены.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, о впоследствии возвращая его, суд исходил из положений ст.131, 132, 136 ГПК РФ, и установил срок для исправления недостатков до 26.11.2012, а именно для указания в исковом заявлении полных личных данных ответчиков и основания обращения иска к ним.

Однако в силу ст.131 ГПК РФ те недостатки, на которые ссылается суд первой инстанции, оставляя иск без движения, могли быть исправлены судом на стадии досудебной подготовки.

Кроме того, из материалов дела следует, что определение суда об оставлении иска без движения получено истцом только 07.12.2012.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец был лишен возможности исполнить определение суда от 06.11.2012, определение суда о возращении искового заявления от 26.11.2012 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 ноября 2012 года отменить. Материалы дела направить в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи