Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-10461/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Кучинского Е.Н., Беляева Р.В.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу Давыдовой ФИО1на решение Химкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу по иску Администрации г.о. Химки Московской области к Давыдову ФИО2, Давыдовой ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Давыдовой ФИО4, о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, 3-и лица - УФМС по МО отдел по г.о. Химки, УВД по г.о. Химки Московской области, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области, Химкинская городская прокуратура Московской области,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

заключение прокурора Ковалева Е.А.,

объяснения Давыдовой О.С., Давыдова А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г/о Химки обратилась в суд с иском к Давыдову А.Ю., Давыдовой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Давыдовой А.А., о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления Администрации г/о Химки Московской области между Администрацией г/о Химки Московской области и Давыдовым А.Ю. был заключен договор найма служебного помещения N 137 на жилое помещение по адресу: *********Совместно с Давыдовым А.Ю. в вышеуказанное служебное жилое помещение также были вселены его жена - Давыдова О.С. и дочь Давыдова А.А. Однако, на момент предоставления служебного жилого помещения Давыдов А.Ю. находился в разводе с Давыдовой О.С.

10.04.2012 г. Давыдов А.Ю. обратился с заявлением о расторжении вышеуказанного договора найма служебного жилого помещения, по результатам рассмотрения которого договор был расторгнут. Однако, ответчики отказывались освободить указанное жилое помещение, в связи с чем, истец просил выселить их без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Представитель Администрации г/о Химки Московской области в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Давыдов А.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчица Давыдова О.С. и ее представитель иск не признали, просили сохранить за ответчицей право временного пользования жилым помещением.

Представитель третьих лиц УФМС по МО по г/о Химки, УВД по г/о Химки Московской области, Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года исковые требования Администрации г/о Химки удовлетворены частично с прекращением права постоянного пользования Давыдова А.Ю. и его выселении из служебного помещения по вышеуказанному адресу, прекращении права постоянного пользования Давыдовой О.С. и Давыдовой А.А. спорным жилым помещением с сохранением права временного пользования жилым помещением сроком до 01.06.2013г., по истечении, которого их регистрации подлежит прекращению с 02.06.2013г., и они подлежат выселению со снятием с регистрационного учета.

Не согласившись с указанным решением суда, Давыдова О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Давыдовой А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить в части установления срока права пользования служебным помещением до 16.12.2025 г. и сохранения указанного права до предоставления им другого жилого помещения Давыдовым А.Ю.

Судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу в пределах доводов изложенных в жалобе.

Заслушав пояснения явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.

B соответствии c ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. B случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 02.09.2010г. на основании постановления Администрации г/о Химки МО от 25.08.2010г. между Администрацией г/о Химки и Давыдовым А.Ю. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 137 на жилое помещение, расположенное по адресу: *********Совместно c Давыдовым А.Ю. в вышеуказанное служебное жилое помещение также были вселены Давьдова О.С. (жена) и Давыдова А.А. (дочь).

Как оказалось позже на момент предоставления служебного жилого помещения Давыдов А.Ю. находился в разводе c Давыдовой О.С., что не оспаривалось сторонами и подтверждено документально.

10.04.2012 года Давыдов А.Ю. обратился c заявлением o расторжении вышеуказанного договора найма служебного жилого помещения, по результатам рассмотрения данного заявления Администрацией было принято решение о расторжении договора.

04.05.2012 г. Постановлением Администрации г/о Химки МО договор найма служебного жилого помещения N 137 от 02.09.2012 г. был расторгнут. Однако, ответчики от освобождения занимаемой жилой площади отказываются.

Удовлетворяя исковые требования Администрации, суд первой инстанции руководствовался положением ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также разъяснениями, данными в п.п. "е" п. 41 Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что ответчица вместе c дочерью иного жилого помещения для проживания не имеют, доказательств указывающих на их имущественное положение, дающее возможность им обеспечить себя жилым помещением суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу o том, что право постоянного пользования ответчицы и ее дочери спорным жилым помещением подлежит прекращению. При этом суд полагал возможным сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением сроком до 01.06.2013 г., по истечении которого регистрация Давыдовой О.С. и Давыдовой А.А. подлежит прекращению c 02.06.2013 г., и они подлежат выселению co снятием c регистрационного учета по указанному выше адресу.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств и требованиям закона, регулирующие спорные правоотношения.

Спорная квартира является служебной и была предоставлена на период работы Давыдова А.Ю. в УВД по г/оХимки. Договор найма служебного помещения связан с личностью Давыдова А.Ю., который подал заявление о расторжении договора. Право пользования ответчиками спорной квартирой подлежит прекращению, так как договор расторгнут и ответчики не оспорила расторжение договора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи