Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-13517

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.

Судей Немовой Т.А. и Титова Е.М.

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Белянина Михаила Сергеевича и Власовой Екатерины Михайловны

на заочное решение Луховицкого районного суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу по иску Беляниной Галины Рожденовны к Белянину Михаилу Сергеевичу и Власовой Екатерине Михайловне о признании договора недействительным и признании последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Белянина Г.Р. обратилась в суд с иском к Белянину М.С. и Власовой Е.М. о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 01.08.2009 года, заключенного между Беляниным М.С. и Власовой Е.М. в части включения в договор сарая под литерой "Г" площадью 103,15 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Луховицы, ул.Советская, д.28; обязании Власовой Е.М. освободить этот сарай и передать Беляниной Г.Р. все комплекты ключей от указанного помещения. В обоснование своего иска истица сослалась на то, что в период брака (с 20.04.1990 года по 10.10.2009 года) истица и Белянин М.С. приобрели жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: Московская область, г.Луховицы, ул.Советская, д.28. Решением Луховицкого районного суда от 15.10.2010 года совместно нажитое имущество Беляниных было разделено; за каждым из них было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Луховицы, ул.Советская,Д.28. Реальный раздел этого жилого дома был произведен на основании решения Луховицкого районного суда от 09.09.2011 года и дополнительного решения от 18.07.201 1 года; в собственность истца был выделен, в том числе, сарай под литерой "Г" площадью 103,15 кв.м.

27.01.2012 года в ходе судебного разбирательства по иску Беляниной Г.Р. к Белянину М.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истица узнала, что 01.08.2009 года Белянин М.С. заключил с Власовой Е.М. договор безвозмездного пользования, согласно которому передал ей в безвозмездное пользование в числе других частей вышеуказанного домовладения и спорный сарай. Истица считает, что в силу п.З ст.253 ГК РФ эта сделка должна быть признана недействительной в части передачи в безвозмездное пользование Власовой Е.М. в сарая под литерой "Г" площадью 103,15кв.м, поскольку это имущество являлось имуществом, нажитым в браке истицы с Беляниным М.С.; истица не знала о заключении этого договора, не давала согласия на его заключение, о чем другая сторона сделки - Власова Е.М. (дочь Белянина М.С.) - безусловно знала. Истица пояснила, что решением Луховицкого районного суда от 03.10.2012 года (вступившим в законную силу) указанный выше договор был признан ничтожным в отношении жилых помещений (лит A3), комнаты площадью 14.3 кв.м, коридора площадью 2 кв.м, комнаты площадью 2,5 кв.м.

Ответчики Власова Е.М., Белянин М.С. и его представитель в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания эти лица были извещены телефонограммами, что не противоречит ч. 1 ст.113 ГПК РФ; о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец и ее представитель истца согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.

Заочным решением Луховицкого районного суда Московской области от 18 марта 2013 года иск был удовлетворён.

В апелляционной жалобе Белянин М.С. и Власова Е.М. просят решение районного суда отменить и в иске Беляниной Г.Р.отказать, ссылаясь на то, что судом было вынесено решение вопреки имеющимся в деле доказательствам, которые свидетельствуют о том, что Власова Е.М.не могла знать о несогласии истицы на передачу ей отцом Беляниным М.С. в пользование спорного сарая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения районного суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями ст.ст.166, 168, 253 ГК РФ, ст.ст. 34, 35 СК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Белянины Г.Р. и М.С. состояли в браке с 20.04.1990 года по 10.10.2009 года; 01.08.2009 года Белянин М.С. заключил с Власовой Е.М. (дочерью от предыдущего брака) договор безвозмездного пользования, согласно которому он передал ей в безвозмездное пользование следующее имущество: жилую пристройку под литерой "A3" площадью 28 кв.м; сарай под литерой "Г" площадью 103,15 кв.м; сарай под литерой "Г2" площадью 16,5 кв.м; уборную по литерой "Г6" площадью 2 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, г.Луховицы, ул.Советская, д.28.

Как видно из материалов дела, 03.10.2012 года Луховицкий районный суд вынес решение по делу по иску Беляниной Г.Р. к Белянину М.С. о признании недействительным вышеуказанного договора безвозмездного пользования от 01.08.2009 года и применении последствий ничтожности сделки. Данным решением суд удовлетворил требования истицы частично, признав вышепоименованный договор ничтожным в части передачи Власовой Е.М. жилой пристройки под литерой "A3", сарая под литерой "Г2", уборной по литерой "Г6". Суд обязал Власову Е.М. освободить указанные помещения и передать истице ключи от этих помещений. В удовлетворении требований о признании ничтожным вышеуказанного договора в отношении сарая под литерой "Г" было отказано. Суд в решении указал, что сделка в части передачи Власовой Е.М. сарая под литерой "Г" является оспоримой (а не ничтожной); таких требований Белянина Г.Р. в том процессе не предъявляла.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.02.2013 года это решение оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждается, что спорный сарай под литерой "Г" являлся совместно нажитым имуществом супругов Беляниных и по вступившему в законную силу решению Луховицкого районного суда от 09. 06.2011 года был передан в собственность истице.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка может являться недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

В соответствии с п. 2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно п.З вышепоименованной статьи совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В п.4 ст.253 ГК РФ указано, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законами не установлено иное.

В силу п.1, 2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из решения Луховицкого районного суда от 29.09.2009 года по делу о расторжении брака между Беляниной Г.Р. и Беляниным М.С. усматривается, что брачные отношения между супругами прекращены с июня 2009 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области от 19.10.2009 года Белянин М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Этим приговором установлено, что 17.07.2009 года Белянин М.С. во время ссоры из-за денег и на почве неприязненных отношений умышленно нанес Беляниной Г.Р. побои. Ссора между Беляниным М.С. и Беляниной Г.Р. произошла в доме N20 по ул.Советская г.Луховицы Московской области, где находилась дочь Белянина М.С. - Власова Е.М., - которая была очевидцем произошедшего. При рассмотрении уголовного дела суд допросил Власову Е.М. в качестве свидетеля, оценил ее показания, посчитал их неправдивыми и расценил их, как желание помочь Белянину М.С. уйти от ответственности.

В деле имеется также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2009 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Беляниной Г.Р. от 19.08.2009 года, просившей привлечь Белянина М.С. к уголовной ответственности за похищение ее вещей из дома N28 по ул.Советская г.Луховицы, имевшее место 17.07.2009 года. В этом постановлении указано, что Белянина Г.Р. и Белянин М.С. состоят в браке, но в настоящие время идет бракоразводный процесс, совместно они не проживают, между ними возникли неприязненные отношения. В ходе проверки была опрошена Белянина Г.Р., которая показала, что 18.06.2009 года между ней и мужем произошел скандал, в связи с чем Белянина Г.Р. уехала жить в другое место. 17.07.2009 года она вернулась домой и обнаружила, что ее вещи отсутствуют. Опрошенные Белянин М.С. и его дочь Власова Е.М. показали, что Белянина Г.Р. за время проживания в другом месте несколько раз приезжала домой и вывозила свои личные вещи. Все вышеназванные факты позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные судебные акты и акты следственных органов подтверждают наличие на момент заключения оспариваемого договора - 01.08.2009 года - между Беляниной Г.Р. и Беляниным М.С. неприязненных, конфликтных отношений, которые возникли в июне 2009 года и свидетелем которых являлась Власова Е.М.,и не прекратились на момент заключения оспариваемого договора - 01.08.2009 года.

Суд правильно пришёл к выводу о том, что спорный договор был заключён в период обострения отношений между Беляниными Г.Р. и М.С., когда они уже проживали раздельно, и что истица не могла дать своё согласие на заключение оспариваемого договора, что Власова Е.М. должна была сознавать.

При таких данных суд обоснованно удовлетворил иск, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены правильного решения суда по делу.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Луховицкого районного суда Московской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белянина М.С. и Власовой Е.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи