Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-13377

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.

Судей Немовой Т.А. и Титова Е.М.

при секретаре Калининой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июня 2013 частную жалобу Селиончик Анастасии Григорьевны, Селиночик Зинаиды Васильевны, Селиончика Сергея Сергеевича, Аксеновой Антонины Сергеевны

на определение Мытищинского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года по делу по иску Некоммерческого партнёрства "Ореховая бухта 4" к Аксеновой Антонине Сергеевне, Селиончик А.Г., Селиончику М.С., Селиончику С.С., Селиончик З.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждений и построек,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 31 августа 2012 года был удовлетворён иск НП "Ореховая бухта 4" к Аксеновой А.С., Селиончик А.Г., Селиончику М.С., Селиончику С.С., Селиончик З.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждений и построек. Не согласные с данным решением, Селиончик С.С., Селиончик З.В. и Аксенова А.С. подали на него немотивированные апелляционные жалобы.

Определением того же суда от 27 декабря 2012 года апелляционная жалоба Селиончика С.С. и Аксеновой А.С. и определением от 09 января 2013 года апелляционная жалоба Селиончик З.В. были оставлены без движения. Селиончику С.С. и Аксеновой А.С. в срок до 21 января 2013 года, а Селиончик З.В. до 29 января 2013 года было предложено оплатить жалобы госпошлиной и представить мотивированную апелляционную жалобу.

Поскольку в указанный срок указание суда не было выполнено, то определением Мытищинского городского суда Московской области от 06 декабря 2012 года жалобы, поданные Селиончиком С.С. и Аксеновой А.С., а также жалоба Селиончик З.В. были возвращены лицам, их подавшим.

В частной жалобе Селиончики А.Г., З.В.,С.С., и Аксенова А.С. просят определение городского суда от 06 декабря 2012 года отменить, поскольку они по уважительным причинам не могли выполнить указания суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Селиончик А.Г. и Селиончик З.В. не получили определения с указаниями суда, а Аксенова А.С. Селиончик С.С. получили определение по истечении установленного судом времени на исправление недостатков. При таких данных определение от 06.12.2012 года подлежит отмене, а поскольку надлежаще оформленная жалоба лицами, подавшими частную жалобу, приобщена к данному делу, то эту жалобу судебная коллегия назначает к слушанию в апелляционной инстанции.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года отменить и назначить слушание апелляционной жалобы Селиончик А.Г., Селиончик З.В., Селиончик С.С.и Аксеновой А.С. на заочное решение Мытищинского городского суда от 31 августа 2012 года по данному делу на 29 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи