Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-5533/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Шевчук Т.В., Шишкине И.В.,

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу по иску Аляевой Натальи Евгеньевны к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Аляевой Н.Е. по доверенности Крайневой Л.И., представителя ЗАО "ПИК-Регион" Руновой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Аляева Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" по тем основаниям, что 22 октября 2009 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор N 01-23 купли-продажи квартиры, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с условиями предварительного договора продавец (ответчик) обязуется продать, а покупатель (истец) принять в собственность и оплатить двухкомнатную квартиру по строительному адресу: Московская область, г. Люберцы, район "Красная горка", мкр. 7-8, квартал 8, корпус 1, общей проектной площадью 54,4 кв.м, на 12-м этаже, секция 5, номер на площадке 3, тип справа.

Стоимость квартиры по договору составила "данные изъяты".

По результатам обмера БТИ площадь квартиры составила 54,6 кв.м., составлено исполнительное соглашение N 1 к предварительному договору, стоимость квартиры увеличилась на 10760 руб. 84 коп.

Истица исполнила все обязательства по оплате квартиры, то есть в полном объеме и в оговоренные сроки выполнила все принятые на себя обязательства по договору.

Дом, в котором расположена квартира, построен и введен в эксплуатацию. Квартире присвоен N 234, почтовый адрес: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, д. 18/1.

Истица указала, что она оплачивает коммунальные платежи и несет на себе бремя содержания квартиры.

Ответчик до настоящего времени не зарегистрировал и не предпринимает попыток зарегистрировать право собственности на квартиру для дальнейшего ее отчуждения в собственность истицы, что нарушает её права и законные интересы. Просила признать за ней право собственности на квартиру N 234 по адресу: Московская сласть, г. Люберцы, Комсомольский проспект, д. 18/1.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования в полном объеме, просила также взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по госпошлине.

Представитель ответчика ООО "ФлайтИнвест" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц ЗАО "ПИК Регион" и ООО "Региональная финансово- строительная компания в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Люберцы Московской области не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, которым исковые требования Аляевой Н.Е. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением ЗАО "ПИК-Регион" в апелляционной жалобе просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 09.10.2012г. постановлено в отсутствии представителя третьего лица ЗАО "ПИК-Регион" и сведений о его извещении материалы дела не содержат.

В этой связи, в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ независимо от доводов апелляционной жалобы обжалуемое решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела Аляева Н.Е. дополнила исковые требованиями о признании зарегистрированного права собственности ЗАО "ПИК-Регион" и записи в ЕГРП о праве собственности недействительными, поскольку такое право возникло у Аляевой Н.Е..

ЗАО "ПИК-Регион" привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО "ПИК-Регион" возражала против удовлетворения иска.

Представитель ООО "ФлайтИнвест" в судебное заседание не явился, извещался о времени месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска Аляевой Н.Е. по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 22 октября 2009 года между истицей и ответчиком ООО "ФлайтИнвест" был заключен предварительный договор N 01-23 купли-продажи квартиры, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями заключенного договора продавец (ответчик) обязуется продать, а покупатель (истец) принять в собственность и оплатить двухкомнатную квартиру по строительному адресу: Московская область, г. Люберцы, район "Красная горка", мкр. 7-8, квартал 8, корпус 1, общей проектной площадью 54,4 кв. м., на 12-м этаже, секция 5, номер на площадке 3, тип справа (л.д. 14-15).

Стоимость квартиры по договору составила 2926948 руб. 50 коп. По результатам обмера БТИ площадь квартиры составила 54,6 кв. м., составлено дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору, стоимость квартиры увеличилась на 10760 руб. 84 коп. (л.д. 17).

Истица полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19-21).

Таким образом, истица в полном объеме и в оговоренные сроки выполнила все принятые на себя условия по договору.

Дом, в котором располагается квартира истицы, введен в эксплуатацию (л.д. 12).

Квартире присвоен N 234, почтовый адрес: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, д. 18/1.

Ответчик до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, д. 18, корп. 1, кв. 234, для дальнейшего ее отчуждения в собственность истицы, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 6 сентября 2012 года, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах ООО "ФлайтИнвест" на спорную квартиру (л.д. 22).

Неисполнение ответчиком ООО "ФлайтИнвест" договорных обязательств влечет нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не позволяет истице зарегистрировать право собственности на квартиру, правообладателем которой она является.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ от 19.09.2002 г. "Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов" правоотношения по договорам инвестирования и договорам долевого участия строительства, регулируются законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку целью приобретения жилья является использование его для личных бытовых нужд. Несмотря на многообразие видов договоров (подряда, купли-продажи, договор простого товарищества, инвестиционный договор и др.), суды при разрешении споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, должны исходить из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане, заключая договоры на приобретение жилья (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли).

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Аляевой Н.Е. и ООО "ФлайтИнвест" был заключен договор о долевом участии в строительстве. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, были нарушены права истицы, как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру и не претендует на нее, а истица не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Аляевой Н.Е. о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит обоснованными требования Аляевой Н.Е. о признании недействительным зарегистрированное 09.01.2013г. право собственности ЗАО "ПИК-Регион" на спорную квартиру и запись о праве в ЕГРП, поскольку право на государственную регистрацию сделки и перехода права собственности возникло у Аляевой Н.Е. в силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства сторонами сделки исполнены: Аляева Н.Е. оплатила стоимость квартиры, застройщик ООО "ФлайтИнвест" передал квартиру и ключи от нее Аляевой Н.Е., истица несет бремя содержания имуществом.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается представителем ЗАО "ПИК-Регион" в судебном заседании апелляционной инстанции, по договору соинвестирования от 09.04.2009г. ООО "ФлайтИнвест", как соинвестор, приобрел право на оформление в собственность квартир, в том числе, спорной квартиры.

В соответствии с п.3.1.5 договора после ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию, проведения технической инвентаризации и осуществления взаимозачетов по договору, инвестор (ЗАО "ПИК-Регион" готовит и подписывает с соинвестором Акт об исполнении инвестиционных обязательств.

Согласно п. 5.3 договора соинвестор, осуществляя инвестирование, приобретает право на получение в качестве результата инвестиционной деятельности квартир в размере вложенных им средств.

Договор соинвестирования был расторгнут по решению арбитражного суда Московской области от 14 мая 2012г. Решение суда вступило в законную силу 22.10.2012г.

Как следует из материалов дела, указанного решения арбитражного суда, ООО "ФлайтИнвест" внес по договору соинвестирования часть денежных средств. Из положенных по договору "данные изъяты"., задолженность ООО "ФлайтИнвест" составила "данные изъяты".

Допустимых и относимых доказательств того, что квартира N 234 не была оплачена ООО "ФлайтИнвест" по договору соинвестирования от 09.04.2009г. материалы дела не содержат.

Помимо этого, после расторжения договора акт об исполнении (неисполнении) инвестиционных обязательств в соответствии с п.5.3. договора соинвестирования ООО "ФлайтИнвест" и ЗАО "ПИК-Регион" не оформили, квартира N 234 не была передана от ООО "ФлайтИнвест" в собственность ЗАО "ПИК-Регион" в установленном договором и законом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент регистрации права ответчика на квартиру в ЕГРП 09.01.2013г., доказательства возникновения права собственности на квартиру N 254 у ЗАО "ПИК-Регион" отсутствовали, в связи с чем, регистрация права собственности на квартиру за ответчиком ЗАО "ПИК-Регион" не соответствует требованиям ст.ст. 17, 25.1 ФЗ N 122-ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и такие сведения подлежат исключению из ЕГРП.

Взаимоотношения между ООО "ФлайтИнвест" и ЗАО "ПИК-Регион" о взаиморасчетах по договору соинвестирования от 09.04.2009г. могут быть урегулированы сторонами в установленном законом порядке и такие взаимоотношения не могут нарушать права потребителя на получение по договору долевого участия в строительстве жилого помещения в собственность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Аляевой Н.Е. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 09 октября 2012 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Аляевой Натальи Евгеньевны к ООО "ФлайтИнвест" удовлетворить.

Признать за Аляевой Натальей Евгеньевной право собственности на двухкомнатную квартиру N 234 общей площадью 54, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 32,1 кв.м. по адресу: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, д. 18/1.

Признать недействительным право собственности и исключить из ЕГРП сведения о праве собственности ЗАО "ПИК-Регион" на квартиру N 234, расположенную по адресу: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, д. 18/1.

Председательствующий

Судьи