Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-6442/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Шевчук Т.В., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года апелляционную жалобу Щербининой Юлии Борисовны на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года по иску Щербининой Юлии Борисовны к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о возмещении ущерба, встречному иску ОАО "Русская страховая транспортная компания" к Щербининой Юлии Борисовне о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Щербининой Ю.Б. по доверенности Тетервака К.И., представителя ОАО "Русская страховая транспортная компания" Васильевой Н.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Щербинина Ю.Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Русская страховая транспортная компания" (далее по тексту - ОАО "РСТК") о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований Щербинина Ю.Б. указала, что принадлежащий истцу автомобиль марки Тойота Камри был застрахован ОАО "РСТК" по риску КАСКО на страховую сумму в размере 900 000 руб. (полис добровольного страхования транспортных средств N 01/03-003795/777).

25.07.2010г. произошел страховой случай, автомашине истца в результате ДТП был причинен ущерб. По результатам осмотра ответчик признал полную конструктивную гибель автомашины.

В соответствии с условиями договора, страховая сумма составляет 900 000 руб., вместе с тем, истице было выплачено 218 886 руб. 52 коп., что, по ее мнению, является незаконным, поскольку с учетом амортизации 6,75% и выплаченной суммы страхового возмещения 218 886 руб. 52 коп., окончательный размер ущерба должен составлять 620 363 руб. 48 коп.

В этой связи, Щербинина Ю.Б. просила взыскать с ответчика в ее пользу 620 363 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 74 857 руб. 19 коп., а также судебные расходы.

Ответчик ОАО "РСТК", не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился со встречным иском к Щербининой Ю.Б. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов по тем основаниям, что принадлежащий истцу автомобиль марки Тойота Камри был застрахован ОАО "РСТК" по риску КАСКО на страховую сумму в размере 900 000 руб.

В счет страхового возмещения страховой компанией была произведена выплата в размере 218 886 руб. 52 коп. Вместе с тем, в момент ДТП за рулем застрахованного автомобиля находился Щербинин А.В., не вписанный в страховой полис, что является нарушением п. 5.4.1 Правил страхования, то есть за рулем находилось лицо, не допущенное к управлению автомобилем. Данное обстоятельство было выявлено при обращении Щербининой Ю.Б. с иском о выплате страхового возмещения.

С учетом указанных обстоятельств ОАО "РСТК" просило суд взыскать с Щербининой Ю.Б. выплаченную сумму страхового возмещения 218 886 руб. 52 коп., как неосновательное обогащение, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца Щербининой Ю.Б. в судебном заседании иск поддержал, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика ОАО "РСТК" в судебном заседании настаивал на встречном иске.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года иск Щербининой Ю.Б. оставлен без удовлетворения, встречный иск ОАО "РСТК" удовлетворен.

С решением суда не согласилась Щербинина Ю.Б., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, как постановленное в нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:

Принимая решение по делу, суд установил, что 21.11.2009 года между ОАО "РСТК" и Щербининой Ю.Б. был заключён договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA CAMRY гос. номер Е 575 УА 199 N 01/03-003795/777.

Неотъемлемой частью вышеуказанного договора страхования являются Правила страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров, гражданской ответственности и несчастных случаев при эксплуатации средств автотранспорта (AG-AUTO-GLOBAL) N 07-42/1852- 06 от 08.09.2008 года, на что прямо указано в Договора (полиса) добровольного страхования N 01/03-003795/777 от 21.11.2009 г.

Истица с Правилами страхования была ознакомлена, согласилась с условиями, указанными в правилах и экземпляр правил получила, что подтверждается подписью Истицы в левом нижнем углу Договора (полиса) добровольного страхования N 01/03-003795/777 от 21.11.2009 г. (в соответствии с п. 8.5. Правил страхования).

Пунктом 8.8. Правил страхования предусмотрено, что в действующий Договор страхования по письменному заявлению Страхователя и с Согласия Страховщика могут вноситься изменения, связанные со сменой лиц, допущенных к управлению, заменой регистрационных знаков ТС, изменением условий эксплуатации, хранения ТС и территории действия договора страхования, установкой нового дополнительного оборудования, а также другие изменения, согласованные Сторонами.

При этом изменения могут непосредственно вноситься в Договор и подписываться Страхователем и Страховщиком, либо оформляться дополнительным соглашением к Договору страхования (пункт 8.9. Правил страхования).

Однако в течение всего срока действия Договора (полиса) добровольного страхования N 01/03-003795/777 от 21.11.2009 г., с 21.11.2012 по 20.11.2010 г. Щербинина Ю.Б. не обращалась в ОАО РСТК с какими-либо заявлениями о внесении изменений, в том числе с заявлением об указании в договоре ошибочных данных.

30.07.2010 года представитель истицы обратился в ОАО "РСТК" с заявлением о страховом событии N 10-00475/К по вышеназванному Договору страхования в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в результате ДТП от 25.07.2010г.

В момент ДТП застрахованным транспортным средством управлял Щербинин А.В., имеющий водительское удостоверение серии 58 УА N 402071.

Правилами страхования в пункте 13.2.4. установлено, что кроме письменного заявления о страховом событии, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику, в том числе, оригинал договора страхования.

Вместе с заявлением представителем ответчика был предоставлен оригинал Договора (полиса) добровольного страхования N 01/03-003795/777 от 21.11.2009 г., согласно которому в графе "лица, допущенные к управлению" указан Щербинин А.В.

В экземпляре ОАО "РСТК" указано, что лицом, допущенным к управлению, является "страхователь".

Включение Щербинина А.В. в Договор (полис) добровольного страхования N 01/03- 003795/777 от 21.11.2009 г., как лица допущенного к управлению, было произведено без согласия Страховщика, а именно в графу "Лица, допущенные к управлению" сверху на печатный текст "Страхователь" вручную было вписано "Щербинин Александр Владимирович".

ОАО "РСТК" не было уведомлено о данном факте, дополнительное соглашение в части включения другого лица, за исключением страхователя, допущенного к управлению т/с TOYOTA CAMRY гос. номер Е 575 УА 199, к данному договору не заключалось.

Согласно пункту 5.4.1. Правил страхования не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб (вред), причиненный при управлении транспортным средством лицом, не являющимся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по условиям договора страхования.

Суд пришел к выводу, что рассматриваемый случай не является страховым, поскольку в момент ДТП застрахованным автомобилем управляло лицо, не указанное в страховом полисе.

В этой связи, со ссылкой на положения ст. 1103 ГК РФ суд указал, что страховая компания выплатила Щербининой Ю.Б. сумму страхового возмещения необоснованно, в связи с чем, взыскал с нее 218886 руб. 52 коп. в пользу ОАО "РСТК" в качестве неосновательного обогащения.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, то включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9

Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Как следует из материалов дела, Щербинина Ю.Б. заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA CAMRY, в том числе страхованию подлежал риск "Ущерб".

25.07.2010г. в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, который актом ОАО "РСТК" от 01.09.2010г. был признан страховым случаем.

Оснований, предусмотреных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Щербининой Ю.Б. об отмене решения суда, поскольку основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и наличие необосновательного обогащения не нашли свого подтверждения в материалах дела.

Разрешая исковые требования Щербининой Ю.Б., судебная коллегия находит их полежащими частичному удовлетоврению.

Как следует из договора добровольного страхования, стороны определили страховую сумму в размере 900000 руб. В период действия договора Щербининой Ю.Б. было выплачено 95969,48 руб. по иному страховому случаю, что не оспаривалось Щербининой Ю.Б. в лице ее представителя и следует из акта о признании ОАО "РСТК" события страховым случаем от 01.09.2010г..

На момент ДТП амортизационный износ автомобиля в соответствии с п. 14.10.2.1. Правил страхования ОАО "РСТК" составил 60750 руб. (6,75% ).

Годные остатки автомобиля, стоимость которых в соответствии с заключением специалиста составила 525000 руб., остались у Щербининой Ю.Б.

Таким образом, к выплате Щербининой Ю.Б. приходилось:

900000 руб. - 95969, 48 руб. - 60750 руб. - 525000 руб.= 218888, 52 руб.

Как следует из представленных платежных документов (л.д. 74-76), ответчиком выплачена Щербининой Ю.Б. сумма страхового возмещения в полном объеме.

Доводы Щербининой Ю.Б. о взыскании с ОАО "РСТК" суммы страхового возмещения в размере 620 363 руб. 48 коп. судебная коллегия находит не подлежащими удовлетоврению, поскольку расчет суммы страхового возмещения выполнен истцом без учета ранее полученной суммы по договору в размере 95 969, 48 руб. и без учета оставшихся в собстсвенности Щербиининой Ю.Б. годных остатков.

Расчет истца не соответствует условиям 14.10.5 Правил страхования и ч. 1 ст. 929 ГК РФ, в соответствии с которыми по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет истца страховой суммы не основан на законе, в связи с чем, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ОАО "РСТК" процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 14.5.2 ОАО "РСТК" страховая выплата должна быть осуществлена Щербининой Ю.Б. в течение 15 рабочих дней с момента составления акта о признании события страховым случаем.

Как следует из материалов дела, акт о признании событием страховым случаем составлен ОАО "РСТК" 01.09.2010г. Таим образом, выплата Щербининой Ю.Б. страховой суммы должна была произведена 16 сентября 2010г.

Вместе с тем, как следует из приобщенных к материалам дела платежных поручений, выплата была произведена частями 22.08.2011г. в сумме 100000 руб., 23.08.2011г. в сумме 68886, 52 руб., 29.09.2011г. в сумме 50000 руб. (л.д. 74-76), то есть выплата страхового возмещения получена Щербининой Ю.Б. с нарушением сроков, предусмотренных Правилами страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ОАО "РСТК" своевременно не выплатил Щербининой Ю.Б. страховую сумму, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ для взыскания с ОАО "РСТК" в пользу Щербининой Ю.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19701, 76 руб., который состоит из:

1. суммы процентов за период с 16.09.2010г., когда страховая выплата

должна была произведена истице, по 22.08.11г. - даты перечисления Щербининой Ю.Б. суммы страхового возмещения в размере 100000 руб. (л.д.74):

100000 х 8, 25х384= 8800 руб.,

100 х 360

где 100000 руб. - сумма, перечисленная по платежному поручению от 22.08.2011г. (л.д.74); 8,25% - процентная ставка ЦБ РФ на день перечисления денежных средств; 384 - количество дней просрочки, рассчитанные в соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" из расчета 360 дней в году и 30 дней в месяце;

2. суммы процентов за период с 16.09.2010г., когда страховая выплата

должна была произведена истице, по 23.08.11г. - даты перечисления Щербининой Ю.Б. суммы страхового возмещения в размере 68886, 52 руб. (л.д.75):

68886, 52 х 8, 25х 385= 6077,80 руб.,

100 х 360

где 68886,52 руб. - сумма, перечисленная по платежному поручению от 23.08.2011г. (л.д.75); 8,25% - процентная ставка ЦБ РФ на день перечисления денежных средств; 385 - количество дней просрочки, рассчитанные в соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце;

3. суммы процентов за период с 16.09.2010г., когда страховая выплата

должна была произведена истице, по 29.09.11г. - даты перечисления Щербининой Ю.Б. суммы страхового возмещения в размере 50 000 руб. (л.д.76):

50 000 х 8, 25х 421= 4823,96 руб.,

100 х 360

где 50 000 руб. - сумма, перечисленная по платежному поручению от 29.09.2011г. (л.д.76); 8,25% - процентная ставка ЦБ РФ на день перечисления денежных средств; 421 - количество дней просрочки, рассчитанные в соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из 360 дней в году и 30 дней в месяце.

Таким образом, с ОАО "РСТК" подлежит взысканию в пользу Щербининой Ю.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8800 руб. + 6077, 80 руб.+ 4823, 96 руб. = 19701, 76 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО "РСТК" в пользу Щербининой Ю.Б. подлежит взысканию возврат оплаченной госпошилны при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 788,07 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска Щербининой Ю.Б., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречного иска ОАО "РСТК" к Щербининой Ю.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку выплата страховой суммы в размере 218886 руб. 52 коп. произведена ОАО "РСТК" в соответствии с требованиями закона и в рамках действующего договора, что исключает применение положений ст. 1103 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Щербининой Юлии Борисовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19701 рубль 76 копеек, возврат оплаченной госпошлины в сумме 788 рублей 07 копеек. В удовлетворении остальной части иска Щербининой Юлии Борисовны к ОАО "Русская страховая транспортная компания" отказать.

В удовлетворении иска ОАО "Русская страховая транспортная компания" к Щербининой Юлии Борисовне о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения отказать.

Председательствующий

Судьи