Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3120/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.И.,

судей Шевчук Т.В., Кондратовой Т.А.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу Смирнова Бориса Александровича на решение Волоколамского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года по иску Коневой Елены Терентьевны к Смирнову Борису Александровичу, Гранкину Эдуарду Николаевичу, Гранкиной Маргарите Алексеевне о сносе сарая, о переносе кустарников,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Конева Е.Т. обратилась в суд с иском к Смирнову Б.А., Гранкину Э.Н., Гранкиной М.А., в котором просила обязать ответчиков снести сарай, находящийся в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 938 кв.м ... расположенного по адресу "данные изъяты", также просила обязать Смирнова Б.А. убрать куст красной смородины, кусты шиповника, находящиеся в границах её земельного участка.

В обоснование иска Конева Е.Т. указала, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу "данные изъяты"на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от 22.05.2006 года и свидетельства о государственной регистрации права от "данные изъяты".

Собственниками остальных частей указанного жилого дома являются ответчики по делу Смирнов Б.А., Гранкин Э.Н., Гранкина М.А.

В 2011 году истица приобрела в собственность при доме земельный участок площадью 938 кв.м. с кадастровым номером 50:07:0030402:787 по договору купли-продажи от 8.11.2011 года, заключенному с администрацией Волоколамского района Московской области.

На принадлежащем ей земельном участке находится ветхий сарай, которым ранее пользовались ответчики по делу, а также кусты шиповника и куст красной смородины, принадлежащие Смирнову Б.А. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить земельный участок, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с иском. Просила суд удовлетворить заявленные ею требования.

Ответчики возражали против удовлетворения иска.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года иск Коневой Е.Т. был удовлетворен.

С решением суда не согласился Смирнов Б.А., в апелляционной жалобе просил его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям:

Разрешая заявленные Коневой Е.Т. требования, суд признал установленными обстоятельства нахождения на земельном участке площадью 938 кв.м., принадлежащем Коневой Е.Т., сарая и кустарников, принадлежащих ответчикам.

В ходе рассмотрения дела 06.11.2012г. ответчиками было заявлено ходатайство о вынесении определения о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения иска Смирнова Б.А. о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка Коневой Е.Т., которое отклонено судом.

Вместе с тем, из приобщенного к материалам дела определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2013г. следует, что судебной коллегией постановлено решение по иску Смирнова Б.А. к Коневой Е.Т., которым признаны недействительными и исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 938 кв.м., с кадастровым номером 50:07:0030402:787, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты", принадлежащего Коневой Е.Т. в части описания местоположения границ данного объекта.

Как пояснила Конева Е.Т. в судебном заседании апелляционной инстанции, после вынесения определения судебной коллегии от 31.01.2013г. границы ее земельного участка в предусмотренном законом порядке не установлены.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения для разрешения настоящего дела, являются: установление принадлежности Коневой Е.Т. земельного участка и его границ, нахождение на ее земельном участке сарая и кустарников, принадлежащих ответчикам.

Поскольку допустимых и относимых доказательств в обоснование своих доводов о нахождении сарая и кустарников, принадлежащих ответчикам, в границах земельного участка, находящегося в собственности истицы Коневой Е.Т., в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, границы земельного участка площадью 938 кв.м., расположенного по "данные изъяты", в установленном законом порядке не определены, в связи с чем, не представляется возможным определить на чьем земельном участке расположены строение и кустарники, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Коневой Е.Т., как необоснованного.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 06 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Коневой Елене Терентьевне в удовлетворении иска к Смирнову Борису Александровичу, Гранкину Эдуарду Николаевичу, Гранкиной Маргарите Алексеевне о сносе сарая и переносе кустарников.

Председательствующий судья

Судьи