Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-8198/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.И.,

судей Шевчук Т.В., Кондратовой Т.А.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу Лобода Анны Олеговны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 января 2013 года по иску Лобода Анны Олеговны к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ об установлении юридического факта, признании права пользования, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителей Лобода А.О. по доверенности Самойловой Н.Н. и Айдагулова Р.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Лобода А.О. обратилась в суд с иском к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ об установлении факта нахождения на иждивении, признании за ней права на жилое помещение по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Колдунова, д. 10, кв. 32; обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обосновании исковых требований истица указала, что в августе 2011г. ее отец Выпирайло О.И. получил извещение N 0039720 от 05.05.2011г. о распределении жилого помещения отдельной однокомнатной квартиры площадью 34,5 кв.м. по адресу: Балашиха, ш. Балашихинское, д. 1, корп. 1 АБВ, секция 1, влад. 4, кв. 32 (строительный адрес), почтовый адрес: Балашиха, ул. Колдунова, д. 10, кв. 32.

Выпирайло О.И. дал согласие на получение данной квартиры, но заключить договор социального найма не успел в связи со смертью. 01.06.2012г. истица обратилась с заявлением в РУЖО, чтобы договор социального найма был заключен с ней, как с членом семьи погибшего (умершего) военнослужащего, но письменного ответа не получила. В личном деле Выпирайло О.И. указана истица, как дочь.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Лобода А.О. является единственной наследницей имущества Выпирайло О.И.

Просила установить факт нахождения на иждивении у Выпирайло О.И. с 2009г. по 25.01.2012г., так как отец участвовал в расходах по оплате обучения Лобода А.О.; признать за истицей право пользования по договору социального найма на жилое помещение однокомнатной квартиры площадью 34,5 кв.м. по адресу: Балашиха, ул. Колдунова, д. 10, кв. 32; обязать ответчиков заключить с истицей договор социального найма жилого помещения однокомнатной квартиры площадью 34,5 кв.м. по адресу: Балашиха, ул. Колдунова, д. 10, кв. 32.

Представители ответчиков ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ в судебное заседание не явились.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 31 января 2013 года Лобода А.О. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Лобода А.О. в апелляционной жалобе просила его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, Лобода А.О. является дочерью военнослужащего ВС РФ подполковника Выпирайло О.И., проходившего военную службу по контракту в ВС РФ в период с 05.08.1984г. по 25.01.2012г., умершего 25.01.2012г.

На дату смерти выслуга лет Выпирайло О.И.составила 27 лет 04 месяца 25 дней, его ммерть не связана с исполнением обязанностей военной службы. В его личном деле в разделе N 21 записана дочь Лобода А.О., 02.06.1991г.р. (л.д. 7, 8, 43).

09.08.11г. Выпирайло О.И. было получено извещение N 0039720 от 05.05.2011г. о распределении жилого помещения отдельной однокомнатной квартиры площадью 34,5 кв.м. по адресу: Балашиха, ш. Балашихинское, д. 1, корп. 1 АБВ, секция 1, влад. 4, кв. 32 (строительный адрес), почтовый адрес: Балашиха, ул. Колдунова, д. 10, кв. 32.

В данном извещении имеется согласие Выпирайло О.И. с предоставлением распределенного жилого помещения (л.д.9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2012г. правообладателем квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Авиаторов, ул. Колдунова, д. 10, кв. 32, является Российская Федерация. На праве оперативного управления данная квартира закреплена за ФГУ "СТУИО" МО РФ (л.д.36).

Наследницей имущества Выпирайло О.И. является дочь Лобода А.О., что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 27.09.2012г. (л.д. 15).

Лобода А.О. обучается на 5 курсе очной формы обучения финансового факультета ФГБОУ ВПО Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Начало обучения 01.09.2011г. Окончание обучения 30.07.2013г. (л. д. 12).

Как следует из выписки домовой книги, лицевого счета, Лобода А.О. постоянно зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Подольск, Октябрьский проспект, д.2в, кв. 69, вместе с матерью Лобода А.В. Данная квартира имеет общую площадь 34,4 кв.м., жилую 16,90 кв.м. (л.д. 34, 35).

Из ответа Врид директора Департамента жилищного обеспечения министерства обороны РФ от 12.10.2012г. N194/1/21929, на обращение представителя истицы Айдагулова P.P. от 28.09.2012г., следует, что оснований для обеспечения А.О. Лободы жилым помещением по линии МО РФ отсутствуют (л.д.21).

Суд отклонил доводы истицы об участии Выпирайло О.И. в расходах на обучение и содержание дочери, поскольку допустимые и относимые доказательства в обоснование своих доводов истцом не представлены и опровергаются регистрацией и проживанием Лобода А.О. со своей матерью по иному адресу.

Со ссылкой на положения п. 5 ст.2 ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3.1 ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 56 ГПК РФ суд указал, что истицей не представлены доказательства нахождения ее на иждивении своего отца, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Лобода А.О. требований.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Лобода А.О. находилась на иждивении у своего отца, проживала вместе с ним, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены постановленного по делу решения, поскольку такие доводы не нашли своего подтверждения в представленных материалах дела и опровергаются регистрацией Лобода А.О. и оплатой коммунальных услуг за ее проживание с матерью Лобода А.В., а также распределением Выпирайло О.И. жилого помещения на состав семьи - 1 человек (л.д. 9). Решение о предоставлении жилого помещения Выпирайло О.И. без учета члена семьи Лобода А.О. на момент разрешения настоящего дела стороной не оспорено.

Показания допрошенных свидетелей Точигиной Л.М., Мусияченко А.Д. судебная коллегия не может признать в качестве допустимого и достаточного доказательства нахождения Лобода А.О. на иждивении свого отца, поскольку свидетели не указали период, объем оказываемой помощи Выпирайло О.И. в содержании дочери. Показания свидетелей не нашли своего подтверждения материалами дела, в деле отсутствуют доказательства несения платы за обучение, приобретения товаров для Лобода А.О. с участием и за счет Выпирайло О.И., в связи с чем, судебная коллегия не может принять такие показания свидетелей в качестве допустимого доказательства по делу, а доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее подателя с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобода Анны Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи