Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-5397/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Шевчук Т.В., Немовой Т.А.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 марта 2013 года частную жалобу Мотылёвой Лидии Васильевны на определение Видновского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Мотылева Л.В. обратилась в суд с иском о разделе жилого дома N 10 по ул.Верхняя в д.Румянцево, Ленинского района Московской области, земельного участка при этом доме общей площадью 25000 кв.м. и хозяйственных построек.

Ломакина Р.В. обратилась со встречным иском о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в общей долевой собственности на этот же жилой дом и земельный участок.

Определением от 25.09.2012 года настоящее гражданское дело было объединено в одно производство с делом N 4247/12 по иску Ломакиной P.M. о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка и делом N 2-3371/12 по иску Ломакиной Г.В. о признании права собственности на долю дома и земельного участка.

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы, поскольку на момент его рассмотрения территория пос. Московский находится под юрисдикцией данного суда.

В судебном заседании истцы Ломакина Р.В. и Ломакина Г.В., а также их представитель не возражали передать гражданское дело по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы.

Мотылева Л.В. и её представитель возражали против передачи дела по подсудности, поскольку считали, что дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Определением Видновского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года дело передано по подсудности в Шербинский районный суд г. Москвы.

С определением суда не согласилась Мотылева Л.В., в частной жалобе просила определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В связи с отсутствием подписи судьи на обжалуемом определении, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 05 марта 2013г. перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании Мотылева Л.В. и ее представители по доверенности Старченко А.В., Дёринг О.В. поддержали доводы частной жалобы, просили оставить дело в производстве Видновского городского суда.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы Симбирцева Э.А. просила суд вернуть дело на рассмотрение в Видновский городской суд.

Изучив материалы дела, обсудив мнение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм ГПК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда от 25.12.2012г. не подписано судьей, что, в соответствии с п.5 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда независимо о доводов частной жалобы.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в Щербинский районный суд г. Москвы, поскольку на момент принятия иска Мотылевой Л.В. к Ломакиной Р.В. о разделе домовладения, встречного иска Ломакиной Р.В. о выделе доли правила подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, судом были соблюдены.

То обстоятельство, что дело по иску Мотылевой Л.В. было объединено с делом по иску Ломакиной Р.В. о признании незаконным отказ в согласовании границ земельного участка, не свидетельствует об изменении правил подсудности в соответствии с ч.2 ст. 31, ст. 151 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что дело было принято Видновским городским судом с соблюдением правил подсудности.

Судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Щербинский районный суд, поскольку такое процессуальное действие запрещено требованиями ч.1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой дело, принятое к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Помимо этого, в соответствии со ст. 2 ФЗ от 20.07.2012 N 123-ФЗ "О создании Троицкого и Щербинского районных судов города Москвы и об определении территорий, на которые распространяется юрисдикция отдельных районных судов города Москвы и городских судов Московской области" гражданские дела, не рассмотренные на день вступления в силу пунктов 2 - 16 статьи 1 настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к рассмотрению в соответствии с относившимися к их ведению вопросами осуществления правосудия, действовавшими на день принятия соответствующих дел к рассмотрению.

Таким образом, настоящее дело, принятое к производству Видновским городским судом, подлежит разрешению этим судом независимо от того, что в процессе его рассмотрения оно стало подсудным Щербинскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о об отмене определения Видновского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 25 декабря 2012 года отменить, возвратить дело в Видновский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи