Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-6148/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Забелиной Ю.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Муратове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 марта 2013 года частную жалобу Администрации городского поселения Пироговский на определение Мытищинского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Администрации городского поселения Пироговский о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Администрации городского поселения Пироговский Маниной В.С., Багаева П.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения Пироговский обратилась в Мытищинский городской суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - пристань, расположенную по адресу: Мытищинский район, д. Осташково. Заявление подано на основании ст. 225 ГК РФ и главы 33 ГПК РФ.

По ходатайству Багаева П.Н., заявившего о своих правах на данный объект и возражавшего против передачи объекта в муниципальную собственность, признании объекта бесхозяйным, он был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании Багаев П.Н. возражал передать в муниципальную собственность пристань, заявляя о том, что бесхозяйным данный объект не является, что именно он возвел этот объект и является его собственником, несет расходы по его содержанию.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении заявления Администрации без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Представитель Администрации возражал против вынесения определения, Багаев П.В. просил оставить заявление без рассмотрения.

Определением Мытищинского городского суда от 18 декабря 2012 года заявление Администрации городского поселения Пироговский о признании права собственности на бесхозяйную вещь оставлено без рассмотрения.

С определением не согласилась Администрация городского поселения Пироговский, в частной жалобе просила го отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу определения суда.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, возражения Багаева П.В. относительно заявления Администрации сводились к определению его права на спорный объект недвижимого имущества - пристань, в связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для оставления заявления Администрации без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве, не противоречащими положениям ч.3 ст. 263 ГПК РФ.

Ссылки подателя частной жалобы на отсутствие доказательств, свидетельствующих о праве Багаева П.В. на спорный объект, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку оценка представленным доказательствам по делу будет дана судом при разрешении спора по существу. В данном конкретном случае процессуальный вопрос разрешен судом правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда от 18.12.2012г. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского поселения Пироговский - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи