Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-5519/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Титова Е.М.,

судей Меншутиной Е.Л., Шевчук Т.В.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года апелляционную жалобу Февралевой Роксаны Геннадьевны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу по иску Февралевой Роксаны Геннадьевны к Терентьевой Ольге Васильевне о признании недействительным завещания от 16.11.2010 г.,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения Февралевой Р.Г. и ее представителей Кочнева О.С., Цуканова О.В., Терентьевой О.В. и ее представителя Семенова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Февралева Р.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Терентьевой О.В. о признании недействительным завещания от 16.11.2010г., составленного ее тетей Каваляускене Риммой Сергеевной в пользу ответчика.

В обоснование исковых требований Февралева Р.Г. указала, что ответчик осуществляла уход за Каваляускене Р.С. бескорыстно, однако при высказывании в адрес ответчика слов недоверия и ограничении доступа в квартиру тети, последняя отказалась от помощи в уходе.

Каваляускене Р.С. перед совершением завещания от 16.11.2010г. длительное время болела, плохо контролировала себя, в связи с чем, по мнению истицы, не могла руководить своими действиями и понимать значение совершаемых ею действий, в частности, совершения завещания, что является основанием для признания указанного выше завещания недействительным.

В судебном заседании истец и представитель по доверенности Кочнева О.С. поддержали заявленный иск, пояснили, что в 2007г. Каваляускене Р.С. составляла завещание в пользу истца, однако после смерти тёти и открытии наследства, истец узнала, что имеется более позднее завещание, составленное в пользу ответчика, с которым Февралева Р.Г. не согласна, так как считает, что оно составлено не наследодателем, поскольку подпись в данном завещании вызывает у истца сомнение, а позже утверждала, что оспариваемое завещание составлено в момент, когда Каваляускене Р.С. не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими из-за нарушений психики.

Оспариваемое завещание удостоверено с нотариусом Сусановой О.В. за семь месяцев до смерти тёти. В это время Каваляускене Р.С. забывалась где находится, начинала беседовать сама с собой, умершим мужем и другими родственниками, что свидетельствует о нездоровье психики наследодателя. Просила признать завещание, составленное Каваляускене Р.С. в пользу Терентьевой О.В. недействительным.

Ответчик Терентьева О.В. и представитель по доверенности Семенов В.Н. с иском не согласились. В судебном заседании пояснили, что завещание составлено в установленном законом порядке и оснований для признания завещания Каваляускене Р.С. от 16.11.2010г. не имеется.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица нотариус Колесникова О.В. в судебное заседание не явилась.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица нотариус Сусанова О.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что сомнений в адекватности и дееспособности Каваляускене Р.С. в момент удостоверения завещания 16.11.2010г. не было, в связи с чем, ею было совершено оспариваемое нотариальное действие - составлено завещание.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласилась Февралева Р.Г., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что предметом спора является завещание от 16.11.2010г., удостоверенное нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Сусановой О.В., совершенное завещателем Каваляускене Р.С. в пользу Терентьевой О.В. в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Северная, д.8, кв.54, общей площадью 43,20 кв.м., принадлежащей на праве собственности Каваляускене Р.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.2007г. и Свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2007г.

26.07.2011г. Каваляускене Р.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.07.2011г., выданным Орехово-Зуевским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

18.08.2011г. к имуществу умершей Каваляускене Р.С. нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Колесниковой О.В. по заявлению Февралевой Р.Г. заведено наследственное дело N 129/2011.

26.08.2011г. к нотариусу Колесниковой О.В. от имени Терентьевой О.В. обратилась Козловская Е.Б. с заявлением о принятии наследства умершей Каваляускене Р.С. в виде спорной квартиры на основании завещания, удостоверенного нотариусом Сусановой О.В. от 16.11.2010г.

Как установлено судебным разбирательством, при обращении в суд истец ставила под сомнение подлинность подписей и записей в завещании от имени наследодателя Каваляускене Р.С., представив заключение специалиста АЛО "Центра судебных экспертиз" Шварца Л.И., из которого следует, что записи и подпись от имени Каваляускене Р.С. в представленной ему копии завещания от 16.11.2010г. выполнены, вероятно, не Каваляускене Р.С., а другим лицом. Данный факт оспорен ответчиком.

В ходе разбирательства судом назначена и проведена экспертами Федерального бюджетного учреждения Калужской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 14.05.2012г. N 264/1-2 удостоверительные записи "Каваляускене Римма Сергеевна" расположенные в завещании М0-05N 2676386 от 16.11.2010г., составленном от имени Каваляускене Р.С. в пользу Терентьевой О.В., удостоверенном нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Сусановой О.В. и зарегистрированном в реестре за N 6226 ниже записи " ... в чем ниже собственноручно подписываюсь:" выполнены Каваляускене Риммой Сергеевной под действием "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями организма.

При таких обстоятельствах суд счел несостоятельными доводы истицы о том, что завещание было подписано не наследодателем.

Судом по ходатайству сторон назначена и проведена экспертами ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского" посмертная комиссионная судебная психиатрическая экспертиза.

По заключению N 314/з от 04.10.2012г. комиссия пришла к выводу, что зафиксированные в медицинской документации явления астении (слабость), вестибулярные (головокружение) и когнитивные (периодические жалобы на снижение памяти) нарушения были обусловленные начальными проявлениями сосудистой патологии головного мозга (церебральный атеросклероз, гипертоническая болезнь), в соответствии с современной классификацией болезней не составляли клинической совокупности какого-либо психического расстройства и не лишали Каваляускене Р.С. способности понимать значение своих действий и руководить ими относительно совершаемых ею юридически значимых действий.

Допрошенный в судебном заседании эксперт В.В. Вандыш-Бубко поддержал заключение комиссии от 04.10.2012г. N 314/з, пояснил, что Каваляускене Р.С. не была в момент подписания абсолютно здоровым человеком и в силу возрастных изменений у нее имелись болезненные состояния, однако, наличие данных состояний не влияли на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд оценил критически показания допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста Федорова К.В., поставившего под сомнение выводы комиссии экспертов-психиатров, изложенных в заключении N 314/з от 04.10.2012г., поскольку Федоров К.В. является специалистом в области неврологии (ст. ординатор неврологического отделения с палатами для больных с поражения спинного мозга филиала N1 Главного военного клинического госпиталя им. Бурденко), и, в силу специализации не может ставить под сомнение заключение экспертов-психиатров.

Проанализировав представленные доказательства и пояснения свидетелей, а также положения ст.ст. 1119, 1120, 1130 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на заключение специалиста Федорова К.В. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правом давать оценку представленным в дело доказательствам, законом, в том числе положениям ст. 67 ГПК РФ, наделен суд, а не специалист. Мнение специалиста в данном конкретном случае было исследовано судом, ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия находит возможным согласиться.

Ссылки подателя жалобы о том, что суд оставил неразрешенным ходатайство стороны о проведении дополнительной экспертизы опровергаются имеющимся в деле определением от 05.12.2012г., которым в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку они сводятся к доводам, изложенным в исковом заявлении, а также переоценке выводов суда, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Февралевой Роксаны Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи