Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-8164/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 апреля 2013 года апелляционную жалобу Затинщикова В.И. на решение Ступинского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года по делу по иску Затинщикова Виктора Ивановича к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным и недействительным отказа администрации Ступинского муниципального района Московской области в постановке с семьей из трех человек на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения как гражданина, уволенного с военной службы в запас, выраженного в протоколе N3 от 05.05.2012 года заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ступинского муниципального района Московской области, о возложении обязанности поставить с семьей из трех человек на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Затинщикова В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Затинщиков В.И. обратился в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконным и недействительным отказа администрации Ступинского муниципального района Московской области в постановке с семьей из трех человек на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения как гражданина, уволенного с военной службы в запас, выраженного в протоколе N3 от 05.05.2012 года заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ступинского муниципального района Московской области, о возложении обязанности поставить его с семьей из трех человек на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование иска указал, что в 1992г. он был уволен с действительной военной службы и направлен для постановки на учёт в Ступинский ОВК Московской области.

В настоящее время он проживает вместе с семьёй в служебном жилом помещении (квартире) в п.Малино-1 Ступинского района, куда был вселён в период службы в мае 1980г. на основании ордера, выданного КЭЧ Подольского района Московского военного округа.

В 1992г. он проходил службу в Западной группе войск (ГДР), после чего был направлен к прежнему месту службы с правом первоочередного получения жилья для военнослужащих, выводимых из ГДР, где был включен в числе первых лиц в списки военнослужащих, подлежащих отселению из военного городка, так как гарнизон Малино на тот момент являлся закрытым, а жилые помещения в нём относились к категории служебных, не подлежащих бронированию и приватизации.

Однако, жилое помещение для отселения ему Минобороны не представило.

После длительной переписки с органами Минобороны и поняв, что в ныне сложившейся системе по обеспечению жильём уволенных в запас военнослужащих, добиться осуществления своих жилищных прав от указанного федерального органа ему практически не удастся, он вынужден был обратиться с заявлением о реализации своих жилищных прав к администрации Ступинского муниципального района Московской области, как к органу местного самоуправления, ведающего данными вопросами, с целью включения его в очередь на получение жилья, так как, по его мнению, законных прав на обеспечение его жильём по увольнении в запас он не лишался, а срок давности на его реализацию не распространяется, и поэтому он имеет право быть принятым на жилищный учёт по месту воинского учёта и своего места проживания.

В ответ на его заявление был дан отказ как от администрации Ступинского муниципального района Московской области, так и от администрации г/поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, суть которых сводилась к тому, что он не подал соответствующее заявление до 1 января 2005г. и поэтому для постановки его на учёт как нуждающегося в жилье нет оснований.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Затинщиков В.И просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что истец в соответствии с приказом Главнокомандующего ВВС N072 от 11.02.1992г. был уволен с действительной военной службы по состоянию здоровья с календарной выслугой лет 24 года 4 месяца с зачислением в запас и был направлен для постановки на учёт в Ступинский ОВК Московской области.

В настоящее время он проживает вместе с семьёй из 3-х человек в жилом помещении (квартире) по адресу: "данные изъяты"состоящем из 2-х комнат. В указанное жилое помещение был вселён в период службы в гарнизоне Малино-1 в мае 1980г. на основании ордера, выданного КЭЧ Подольского района Московского военного округа.

В 1992г. истец проходил службу в Западной группе войск (ГДР), после чего, в связи с выводом ЗГВ на территорию РФ, был направлен к прежнему месту службы гарнизон Малино-1 с правом первоочередного получения жилья для военнослужащих, выводимых из ГДР, где был включен в числе первых лиц в списки военнослужащих, подлежащих отселению из военного городка, так как гарнизон Малино на тот момент являлся закрытым, а жилые помещения в нём относились к категории служебных, не подлежащих бронированию и приватизации.

Однако, жилое помещение для отселения ему представлено не было. Истец продолжал проживать с семьёй в занимаемом им жилом помещении. Распоряжением Правительства РФ N365-р от 21.03.03г. с военного городка был снят статус закрытого.

Обращения Затинщиков В.И. в органы Минобороны РФ о предоставлении жилого помещения были оставлены без удовлетворения.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ступинского муниципального района Московской области, оформленным протоколом от 05.05.2012 года, ему отказано в удовлетворении его заявления, так как он обратился с данным заявлением после 01.01.2005 года и должен обеспечиваться жильем за счет федерального бюджета.

Из представленного в материалы дела письма отдела жилищной политики мэрии г.Тамбова от 22.03.2004 года следует, что Затинщиков В.И. был снят с учета на получение жилой площади постановлением мэра от 19.03.2003 года N1535. Данное постановление истцом не оспорено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд на основании положений федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: