Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-11775/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Красновой Н.В.,

судей - Савельева А.И. и Наумова А.А.

при секретаре - Смирнове Р.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Мазуриной Е.Ю.

на решение Ступинского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу по иску Анциферова Александра Николаевича к Мазуриной Елене Юрьевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на долю жилого помещения, признании свидетельства частично недействительным, признании недействительной записи в ЕГРП, встречному иску Мазуриной Елены Юрьевны к Анциферову Александру Николаевичу, Отделу УФМС России по Московской области в Ступинском районе о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя Анциферова А.Н. - Буянского А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Мазуриной Е.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании за Анциферовым А.Н. право собственности на 1/8 долю квартиры расположенной по адресу: "данные изъяты", признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство от 24.03.2012 г. в части установления долей, признании недействительной запись регистрации "данные изъяты"в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2012г.

В обоснование иска указывал, что 17.07.2011г. умер его отец - Анциферов Н.И., который оставил завещание на принадлежащее ему на праве собственности имущество- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"в пользу Мазуриной Е.Ю. На момент смерти Анциферова Н.И. истец был постоянно зарегистрирован и проживал в указанной квартире, является пенсионером и инвалидом 3 группы, считает, что фактически принял наследство и имеет право на обязательную долю, которая должна составить 1/8 долю в праве собственности на указанную квартиру, исходя из того, что при жизни наследодателю принадлежала 1/2 доля квартиры, вторая доля принадлежала матери истца (супруге умершего) Анциферовой Т.В.

Мазурина Е.Ю. исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Анциферову А.Н., Отделу УФМС России по Московской области в Ступинском районе о прекращении право пользования Анциферовым А.Н. спорной квартирой, обязать УФМС России по г. Ступино снять Анциферова А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Анциферова А.Н. в ее пользу 30258,40 руб.

В обоснование встречного иска указывала, что является собственником спорной квартиры, на основании договора дарения доли квартиры от 10.02.2011г. и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.03.2012г. Прежними собственниками квартиры Анциферовой Т.В. и Анциферовым Н.И. в 2005г. в спорную квартиру в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик- Анциферов А.Н., который в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, расходов по содержанию квартиры он не несет, членом семьи истицы Мазуриной Е.Ю. не является. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права Мазуриной Е.Ю. и препятствует ей в реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим имуществом. Истица оплачивает необходимые платежи за квартиру, за период с июля 2011г. по настоящее время сумма, уплаченная ею за услуги ЖКХ за Анциферова А.Н. составляет 30258,40 руб.

Анциферов А.Н. встречные исковые требования признал частично, против взыскания денежных средств не возражал.

Представитель УФМС России по Московской области по Ступинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Мазурина Е.Ю. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 1149, 1153 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ суд правильно удовлетворил первоначальные исковые требования и частично удовлетворил встречные исковые требования, поскольку истец зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, пользуется квартирой, фактически принял наследство, открывшееся после смерти его отца- Анциферова Н.И. Кроме того, наследников после смерти Анциферова Н.И. двое - истец и Анциферова Т.В., каждый имел бы право на наследование по закону в виде 1/4 доли (л.д.91). В связи с этим, при наличии завещания обязательная доля истца составляет 1/8 от доли наследственного имущества.

Учитывая что Анциферов А.Н. с 2011г. не вносил плату за пользование жилым помещением, за период с июля 2011г. по февраль 2013г. сумма расходов, которая уплачена Мазуриной Е.Ю. за долю, приходящуюся на Анциферова А.Н., составила 30258,40 руб. и в связи с этим, суд правильно взыскал указанную сумму.

Суд правильно отказал в удовлетворении требований о прекращении права пользования Анциферовым А.Н. спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, поскольку Анциферов А.Н. не утратил право пользования квартирой, пользуется квартирой, другим жилым помещением не обеспечен.

В связи с тем, что требования Мазуриной Е.Ю. в части взыскания с Анциферова А.Н. денежных средств по оплате за услуги ЖКХ, ОАО "Мосэнергосбыт", газоснабжение удовлетворены, задолженность по оплате за указанные услуги будет погашена Анциферовым А.Н., оснований для удовлетворения встречного иска в части требований о прекращении права пользования Анциферовым А.Н. спорной квартирой и не имеется.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Мазуриной Е.Ю. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазуриной Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: