Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 33-11621/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Красновой Н.В.,

судей - Савельева А.И. и Наумова А.А.

при секретаре - Смирнове Р.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Медковой О.М., Медковой Е.С. и Вандарьевой Ю.С.

на решение Коломенского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года по делу по иску Медкова Сергея Сергеевича к Медковой Ольге Майковне, Медковой Екатерине Сергеевне, Вандарьевой Юлии Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вандарьевой Полины Сергеевны, Вандарьева Матвея Сергеевича, об устранении препятствий в пользовании квартирой и по встречному иску Медковой Ольги Майковны, Медковой Екатерины Сергеевны, Вандарьевой Юлии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вандарьевой Полины Сергеевны, Вандарьева Матвея Сергеевича к Медкову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Медковой О.М. и ее представителя - Бабушкина Д.Н., Медкова С.С. и его представителя - Алифановой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Медковой О.М., Медковой Е.С., Вандарьевой Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Вандарьевой П.С., Вандарьева М.С., об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 200 руб., расходов по оплате услуг представителя 10000 руб.

В обоснование иска указывал, что он является нанимателем квартиры "данные изъяты". В указанной квартире также зарегистрированы ответчики: бывшая жена Медкова О.М., дочь Медкова Е.С., дочь Вандарьева Ю.С. и её несовершеннолетние дети. Фактически Вандарьева Ю.С. и её дети в спорной квартире не проживают.

Решением Коломенского городского суда от 18.03.1997 г. Медкову С.С. было отказано в иске к Медковой О.М. об изменении договора найма жилого помещения, вселении и устранении препятствий в пользовании жилой площадью. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.05.1997г. решение Коломенского городского суда было частично отменено и вынесено новое решение о вселении истца в спорную квартиру и обязанности ответчицы не чинить истцу препятствия во вселении и в пользовании квартирой.

Медкова О.М. физически преграждает истцу путь в кухню и комнаты, на межкомнатных дверях установила ручки с запирающимися замками, ключей от которых у истца нет, самовольно выбросила диван истца, лишив его спального места. По данным фактам истец неоднократно обращался с заявлениями в прокуратуру и полицию, однако действенных мер к ответчице принято не было. В настоящее время она привлекла на свою сторону взрослых дочерей, которые поддерживают её позицию и также не желают присутствия истца в спорной квартире. Медков С.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался. Никаких задолженностей по оплате коммунальных платежей у него нет. Свои вещи из квартиры он никогда не вывозил, они все остались в квартире.

Медкова О.М., Медкова Е.С., Вандарьева Ю.С. исковые требования не признали, предъявили встречный иск к Медкову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований указывали, что после расторжения брака в 1993 г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. С этого момента ответчик в указанном жилом помещении не проживает, вывез свои вещи, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Выехав из спорного жилого помещения, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. Также ответчик еще вступал в брак и в настоящее время проживает по адресу: "данные изъяты". Ответчик не предпринимал никаких действий по вселению в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени.

Медков С.С. встречные исковые требования не признал.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Медкова О.М., Медкова Е.С., Вандарьева Ю.С. просят отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 71, 83 ЖК РФ суд правильно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку Медков С.С. является нанимателем спорной квартиры по договору найма и имеет право пользования указанной квартирой. Кроме того, истец принимал меры к вселению в квартиру: в марте - мае 1997г., 22.11.1998г., в марте, апреле, октябре и ноябре 2009г., в марте 2011 г., в декабре 2012г. Доказательств намерения отказаться от пользования жилым помещением не представлено, на момент рассмотрения дела Медков С.С. самостоятельно оплачивает приходящиеся на его долю коммунальные платежи, задолженности у него нет ( л.д. 105, 133-138,213-222). Другого жилого помещения на праве найма или на праве собственности Медков С.С. не имеет, отсутствие Медкова С.С. в спорной квартире является временным и вынужденным.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Медковой О.М., Медковой Е.С., Вандарьевой Ю.С. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медковой О.М., Медковой Е.С. и Вандарьевой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: