Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,
при секретаре Заботиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года частную жалобу ООО "ИППОС", Якоб Оксаны Алексеевны на определение Истринского городского суда Московской области от 23 января 2013 года об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.
УСТАНОВИЛА:
В производстве Истринского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску Юнькова Вячеслава Владимировича, Юньковой Елены Павловны к ООО "ИППОС", Поповой О.А. об обязании исполнить обязательство по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Определением суда от 08 июня 2010 года приняты меры по обеспечению в виде наложения ареста на тан-хаус N8, кв.2 по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты"родники", тан-хаус N8, кв.N2, запрещено управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области государственной регистрации, кадастра и картографии осуществление действий по регистрации и перерегистрации права и сделок (в том числе права собственности и договоров долевого участия) с квартирой по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты"тан-хаус N8, кв.N2.
Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от 30.09.2010 года иск Юньковых удовлетворен частично, суд обязал ООО "ИППОС" осуществить действия по организации работ по строительства квартиры по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты"", "таун-хаус".
Решением Истринского городского суда от 16.09.2011 года по делу N2-2052/11 признано за Юньковым Вячеславом Владимировичем, Юньковой Еленой Павловной право общей долевой собственности по 1\2 доли здания общей площадью жилого помещения 289,2 кв.м., жилой площади 227,9 кв.м. по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты"родники", дом N8, кв.2.
Определением суда отменены обеспечительные меры.
В частной жалобе Якоб О.А. ( Попова ) ООО " ИППОС" просит об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2 статьи 144 ГПК РФ).
Судом установлено, что в производстве Истринского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску Юнькова Вячеслава Владимировича, Юньковой Елены Павловны к ООО "ИППОС", Поповой О.А. об обязании исполнить обязательство по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Определением суда от 08 июня 2010 года приняты меры по обеспечению в виде наложения ареста на тан-хаус N8, кв.2 по адресу: "данные изъяты", коттеджный "данные изъяты"родники", тан-хаус N8, кв.N2, запрещено управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области государственной регистрации, кадастра и картографии осуществление действий по регистрации и перерегистрации права и сделок (в том числе права собственности и договоров дол
