Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-6281/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Мариуца О.Г и Наумова А.А.,

при секретаре Кульбака О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2013 года апелляционную жалобу Лямина А.В.на решение Раменского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года по делу по иску Лямина А.В.к ООО Инвестиционная компания "Твой дом" о понуждении вернуть документы, расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Лямина А.Ю., представителя ООО Инвестиционная компания "Твой дом" по доверенности Лахновой И.М.,

УСТАНОВИЛА:

Лямин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО Инвестиционная компания "Твой дом" о понуждении вернуть документы, расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 14 февраля 2008г. между ним и ООО Инвестиционная компания "Твой дом" были заключены договоры: предварительный договор N 03/Р купли-продажи квартиры усл. N 187 по адресу: "данные изъяты"этаж и договор на оказание услуг по сопровождению сделки N ОЗ/РОУ. Ответчик не исполнил своих обязательств по договору на оказание услуг по сопровождению сделки, поскольку все предусмотренные договором N ОЗ/РОУ услуги были им исполнены в рамках договора N 03/Р, свидетельство о праве собственности на квартиру и зарегистрированный договор купли-продажи ему не возвращены. Просит расторгнуть договор N ОЗ/РОУ, обязать ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 25000,0 руб. и передать ему свидетельство о праве собственности на квартиру и зарегистрированный договор купли -продажи.

Также указал, что ответчик нарушил исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры в части срока передачи квартиры, вместо 3 квартала 2009 года акт приема-передачи квартиры был им подписан 16.09.2010 года. За нарушение срок передачи квартиры неустойка по его расчету составит "данные изъяты"руб., просит указанную сумму взыскать.

В судебное заседание Лямин А.Ю. явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности (л.д.79) Лахнова И.М. явилась, иск Лямина А.Ю. об обязании передать истцу свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и зарегистрированный договор купли-продажи квартиры от 27.09.2010 года признала, в остальной части просила в иске отказать.

Решением Раменского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, в части обязания передать документы, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Лямин А.Ю. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2008г. между ООО Инвестиционная компания "Твой дом" и Ляминым А.Ю. был заключен предварительный договор N 03/Р, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли- продажи однокомнатной квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Согласно п.7 договора планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию - 3 квартал 2009г. Стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в течении 60 дней с момента получения обществом свидетельства на квартиру (п.9 договора)(л. д. 14-17). Кроме того, 14 февраля 2008г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по сопровождению сделки N ОЗ/РОУ, в соответствии с которым ООО ИК "Твой дом" принял на себя обязанности по сопровождению оформления в собственность квартиры по вышеуказанному адресу.

Жилой дом N 3 по адресу: "данные изъяты"введен в эксплуатацию 10 декабря 2009г, право собственности ООО ИК "Твой дом" на квартиру N 187 дома N3 по "данные изъяты"зарегистрировано 20.07.2010г. (л.д.59).

12 августа 2010г. Лямину А.Ю. было направлено письмо, в котором последнему предлагалось явиться в офис для оформления документов и подписания договора купли-продажи квартиры в срок до 27.08.2010г. (л.д.69).

27 сентября 2010г. между ООО ИК "Твой дом" и Ляминым А.Ю. были подписаны договор купли-продажи квартиры и передаточный акт (л.д.61,62).Право собственности Лямина А.Ю. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 29.10.2010г. (л.д.58).

Таким образом, суд, с учетом положений ст.ст.971, 973, 450 ГК РФ, буквального толкования условий договоров N ОЗ/Р и N ОЗ/РОУ и представленных ответчиком доказательств пришел к правомерному выводу о том, что указанные в договоре N ОЗ/РОУ юридические услуги, услуги по технической подготовке документов, необходимых для приобретения выбранной истцом квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, по оформлению права собственности Лямина А.Ю. выполнены ответчиком в полном объеме. Судом при этом принято во внимание, что 16 сентября 2010г. Лямин А.Ю. оформил доверенность на Лосева С.В., Дергача B.C., Хамидову Г.А. на представление интересов в органах, осуществляющих государственную регистрацию по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры, в том числе с правом получения документов и свидетельства о государственной регистрации права, документы на госрегистрацию договора купли-продажи квартиры были сданы в УФРС по Московской области Лосевым С.В. (л.д.63), являющимся работником ООО ИК"Твой дом".

Также обоснованно суд признал несостоятельными доводы истца о том, что перечисленные в договоре N ОЗ/РОУ услуги входили в состав услуг по договору N 03/Р и были оплачены именно в рамках предварительного договора. Как правильно учтено судом, стоимость квартиры, согласно предварительного договора, исходя из площади квартиры 49,4 кв.м. и стоимости 1 квадратного метра площади (47040,0 руб.) на момент подписания договора составила "данные изъяты"руб., именно указанная сумма была уплачена истцом. С учетом этого, судом правильно учтено, что за услуги, предусмотренные договором N ОЗ/РОУ, средства истцом по предварительному договору уплачены не были.

Суд правомерно отказал Лямину А.Ю. во взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, поскольку согласно п. 9 предварительного договора N 03/Р от 14 февраля 2008г. ООО ИК "Твой дом" и Лямин А.Ю. обязались заключить договор купли-продажи квартиры в течение 60 дней с момента получения обществом свидетельства на квартиру в регистрирующем органе. Учитывая, что право собственности ООО ИК "Твой дом" на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано 20.07.2010года, ответчик должен был передать Лямину А.Ю. квартиру в срок до 20.09.2010 года, фактически квартира была передана истцу 16.09.2010 года.

Принимая во внимание данный факт, судом верно установлено, что оснований для взыскания неустойки за испрашиваемый истцом период (с 26.08.2010г. по 15.09.2010г.) не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лямина А.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи