Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10306/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г. и Мариуца О.Г.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2013 года апелляционную жалобу Танащука А.В., СНТ "Росток" на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу по иску Марковой И.Б.к СНТ "Росток", Танащуку А.В.о понуждении предоставить документы, признать недействительным решение общего собрания о принятии в члены СНТ "Росток", закреплении земельного участка,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Танащука А.В., его представителя Туркина С.В., председателя СНТ "Росток" Кузьменкова Г.А., представителя СНТ "Росток" по доверенности Бабанова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Маркова И.Б. обратилась в суд с иском к СНТ "Росток", Танащуку А.В. о понуждении предоставить документы, признать недействительным решения общего собрания.

В обоснование иска указала, что в конце июня 2007 года она обратилась в правление СНТ "Росток" с заявлением о принятии ее в члены СНТ. 01.07.2007 года состоялось заседание правления СНТ "Росток", на котором она была принята в члены СНТ с выделением необработанного участка N 85. 10.05.2008 года она внесла денежные средства в счет погашения задолженности по взносам за указанный участок, ей было выдано удостоверение садовода. 12.07.2008 года на общем собрании членов СНТ "Росток" она была принята в члены СНТ. С 2007 года она пользуется участком 85, огородила его, возвела хозблок, своевременно уплачивает членские и целевые взносы. В 2011 году, желая реализовать право на бесплатное приобретение участка в собственность, обратилась в СНТ "Росток" с просьбой предоставить ряд документов, в том числе выписку из протокола общего собрания о принятии её в члены СНТ "Росток", справку о наличии строений, ходатайство СНТ об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования выделенным участком. Председатель СНТ "Росток" Кузьменков А.Г. пояснил, что в правлении отсутствуют документы о принятии ее в члены СНТ. Считала действия ответчика незаконными и просила суд обязать ответчика предоставить ей выписку из протокола общего собрания о принятии её в члены СНТ "Росток", справку о наличии строений на земельном участке, а также провести общее собрание решения вопроса о выдаче ходатайства об отказе от права постоянного бессрочного) пользования выделенным участком. Учитывая, что решением общего собрания членов СНТ от 24.06.2012 года принадлежащий ей участок N 85 выделен Танащуку А.В., Маркова И.Б. просит суд признать незаконным решение общего собрания от 24.06.2012 года.

Представитель СНТ "Росток", временно исполняющий обязанности председателя Кузьменков Г.А., адвокат Бабанов А.В. против иска возражали.

Танащук А.В. против иска возражал.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского района иск оставил на усмотрение суда.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года иск Марковой И.Б. удовлетворен частично- суд признал недействительным решение общего собрания членов СНТ от 24.06.2012 года в части выделения земельного участка N 85 Танащуку А.В., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Танащук А.В. и СНТ "Росток" обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить в части удовлетворения иска Марковой И.Б. и принять новое решение, которым в иске Марковой И.Б. отказать полностью.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 4, 5 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Пунктом 3.1 Устава СНТ "Росток" предусмотрено, что решения о приеме в члены СНТ принимается общим собранием.

В силу ст. 21 вышеуказанного Федерального закона решения по данному вопросу принимаются простым большинством голосов.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным Марковой И.Б. доказательствам в подтверждение ее доводов о принятии в члены СНТ, в том числе копии протокола общего собрания N 15 от 12.07.2008 года( л.д.52-53), подлинник которого не представлен; справке N 48 от 10.05.2008 года, выданной на имя Марковой И.Б. о том, что она является членом СНТ "Росток" с 10 мая 2008 года и ей в ее пользовании находится земельный участок N 85 и строение, расположенное на участке( л.д.4); заявлению о принятии в члены СНТ от 03.06.2007 года(л.д.113), квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 от 10.05.2008 года об уплате Марковой И.Б. задолженности за участок N 85 (л.д. 17); удостоверению садовода на имя Марковой И.Б. о ее право пользования земельным участком N 85 и уплате членских взносов ( л.д. 19,22 оборот,22 а); выписке из протокола N 3 заседания правления СНТ "Росток" о принятии в члены СНТ и выделении земельного участка N 85 (л.д.21 оборот), а также свидетельским показаниям всех допрошенных по делу свидетелей.

Оценив указанные доказательства, суд обоснованно указал, что при отсутствии оригинала протокола общего собрания N 15 от 12.07.2008 года не имеется бесспорных доказательств того факта, что именно на общем собрании 12.07.2008 года, а не в иную дату, Маркова И.Б. была принята в члены СНТ. При этом суд, признавая Маркову И.Б. членом СНТ, правильно исходил из того, что с 2007 года истица пользуется выделенным ей земельным участком, что подтверждает в том числе и ответчик Танащук А.В., ей выдано удостоверение члена СНТ о выделении в пользование земельного участка N 85, за который ею уплачиваются в СНТ начиная с 2008 года членские взносы(л.д.17, 19-19об.,22-22а). Как правильно указано судом, удостоверение садовода на имя Марковой И.Б. оформлено также, как и на имя всех остальных членов СНТ, в том числе допрошенных судом свидетелей.

При такой ситуации суд правомерно не принял во внимание доводы представителя СНТ о том, что истица в члены СНТ не принималась, а земельный участок N 85 заняла самовольно. Суд правомерно учел, что истица пользовалась участком и объектами общего пользования СНТ с ведома правления и членов СНТ, которые никаких возражений против этого на протяжении четырех лет не высказывали. В кассу СНТ истицей вносились членские взносы, которые принимались бухгалтером с отметкой об этом в удостоверении садовода.

Возражения представителя СНТ о том, что в архивных материалах СНТ "Росток" имеются только выписки из протокола 12.07.2008 года, удостоверенные бывшим председателем Степновым В.В.( л.д. 97-98), суд обоснованно не принял во внимание. Суд обоснованно указал, что отсутствие решения общего собрания о принятии Марковой И.Б. в члены СНТ в связи с не сохранностью документов и невыполнением председателем СНТ предусмотренной законом обязанности по оформлению и сохранности документов не могут влиять на права Марковой И.Б. при наличии совокупности доказательств, подтверждающих ее принятие в члены СНТ и выделение участка N 85. С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, учитывая при этом, что в описи документов от 20.06.2010 года, переданных бывшим председателем СНТ Степановым В.В. Кузьменкову Г.А. указано лишь общее число протоколов собраний СНТ и протоколов правления, без указаний на даты, а перечисленные на обороте даты протоколов Степановым В.В. не подписаны(л.д.123)

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Маркова И.Б является членом СНТ и вправе обжаловать решения общего собрания.

В соответствии положениями п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания, уполномоченных, а также правления и иных органов такого объединения.

Признавая решение общего собрания членов СНТ от 24.06.2012 года в части выделения земельного участка N 85 Танащуку А.В. недействительным, суд правомерно указал, что по состоянию на 24.06.2012 года участок N 85 находился на законном основании в пользовании члена СНТ Марковой Б.И., в связи с чем решение о выделении указанного участка ответчику нарушает право и законные интересы истицы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию ответчиков по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Танащука А.В., СНТ "Росток" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи