Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-10046/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Мариуца О.Г. и Шмелева А.Л.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2013 года апелляционную жалобу СНТ "Березка" на решение Чеховского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года по делу по иску Матвеенко А.И.к СНТ "Березка" о признании решений незаконными,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Матвеенко А.И., его представителя по доверенности Ивановой В.А., представителя Матвеенко А.И. - Щелкачевой О.В., председателя СНТ "Березка" Ребенок В.П.

УСТАНОВИЛА:

Матвеенко А.И. обратился в суд с иском о признании незаконными решения общего собрания членов СНТ "Березка" от 20.06.2010 года в части установления штрафа за безучетное потребление электроэнергии размером до 50000 рублей и решения председателя правления СНТ "Березка" о наложении на него штрафа в размере 30000 рублей за наличие безучетного ввода электроэнергии на участке N163, о признании действий СНТ "Березка" по ограничению подачи электроэнергии на участок N164, принадлежащий ему и расположенный по адресу: "данные изъяты", незаконным, обязании СНТ "Березка" восстановить подачу электроэнергии на принадлежащий ему участок N164 без каких-либо ограничений, взыскании с СНТ "Березка" расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание Матвеенко А.И. явился, иск поддержал.

В судебное заседание - председатель правления СНТ "Березка" Ребенок В.П. явился, исковые требования не признал.

Решением Чеховского городского суда от 11 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ "Березка" просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Матвеенко А.И. является членом СНТ "Березка" и собственником двух земельных участков N 163 и N 164, расположенных в СНТ "Березка" по адресу: "данные изъяты"

Решением общего собрания членов СНТ "Березка" от 20 июля 2010 года постановлено при выявлении безучетного потребления членами СНТ электроэнергии выдавать акт-предписание на уплату штрафа в размере до 50000 рублей(л.д.16).

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 года ответчиком СНТ "Березка" в лице председателя правления СНТ Ребенок ВЛ. на основании решения общего собрания от 20 июня 2010 года, акта проверки от 21.10.2011 года, извещения от 31.08.2012 года, были обрезаны электропровода, ведущие на участок N 163 и установлен ограничитель мощности электроэнергии до 600 Вт на подачу электроэнергии на участок N 164, кроме того истцу предписано уплатить штраф в размере 30 000 рублей за отсутствие на участке N 163 прибора учета электроэнергии, установить счетчик на второй ввод или обесточить ввод(л.д.17).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Так в соответствии с ч.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, СНТ "Березка" не является энергоснабжающей организацией и в его компетенцию в соответствии со статьями 21, 22 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии ее членам, в связи с чем судом в данном случае верно указано, что действия СНТ "Березка" по ограничению подачи электроэнергии на участок N 164 не соответствуют ст. ст. 539, 546 ГК РФ, Федеральному закону РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нарушают права истцоа на бесперебойное обеспечение энергоснабжением, в связи с чем суд обоснованно обязал ответчика восстановить подачу электроэнергии на участок истца.

Является правильным решение суда в части признания незаконными решения общего собрания членов СНТ "Березка" от 20 июня 2010 года в части установления для членов СНТ штрафа в размере до 50000 рублей за безучетное потребление электроэнергии, а также предписание истцу об уплате штрафа в размере 30 000 рублей за наличие безучетного ввода электроэнергии. Судом правильно указано, что Федеральным законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года садоводческому товариществу не предоставлено право устанавливать штраф при выявлении подобных нарушений, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся по делу доказательства, применив нормы действующего законодательства, принял обоснованное и законное решение.

Все значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Березка" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи