Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-13802/2013

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Шишкина И.В.

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алешиной Н.П.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года

по делу по иску Алешиной Натальи Петровны к Евстратовой Илоне Олеговне о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

объяснения истицы, ее представителя,

заключение помощника Московского областного прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение подлежащим изменению в части взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Алешина Н.П. обратилась в суд с иском к Евстратовой И.О. и просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 250000 рублей.

Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором суда от 02 апреля 2012 года Евстратова И.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Пояснила, что Евстратова И.О. распылила ей в лицо содержимое газового баллончика, вследствие чего истец получила повреждения в виде химического ожога первой степени конъюнктивы глаз, правой скуловой области, шеи и груди. Кроме того, ответчица наносила ей удары по голове, вследствие чего у Алешиной Н.П. возникло косоглазие и ухудшился ее внешний облик.

Ответчик Евстратова И.О. иск не признала, указав, что Алешина Н.П. страдает косоглазием на протяжении пятнадцати лет и ее внешний вид не изменился.

Решением Балашихинского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены частично, компенсация морального вреда определена судом в размере 10000 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Алешина Н.П. просит его изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Алешиной Н.П.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором суда Евстратова И.О. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Указанным приговором установлено, что 08 января 2010 года в ходе конфликта Евстратова И.О. распылила содержимое газового баллончика на Алешину Н.П., в результате чего причинила Алешиной химический ожог шеи, лица, глаза первой степени. Химический ожог первой степени конъюнктивы глаз, правой скуловой области, шеи, груди в силу своей незначительности не влечет за собой расстройство здоровья и поэтому не квалифицируется как вред здоровью.

Выставленный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга не подлежит оценке степени тяжести вреда здоровью, так как не обоснован объективной неврологической симптоматикой. Объективных данных, свидетельствующих о присутствии травматического компонента в формировании энцефалопатии, не имеется. В основе имеющейся у Алешиной Н.П. дисциркулярной энцефалопатии лежит сосудистый фактор. Диагноз: ушибы мягких тканей головы (теменная, затылочная), лица не подлежит оценке степени тяжести вреда здоровью, так как в медицинских документах не указано, какими повреждениями они проявлялись, а на момент осмотра экспертом эти повреждения исчезли.

Таким образом, установлено и подтверждено получение Алешиной Н.П. 08 января 2010 года повреждений в виде химического ожога первой степени конъюнктивы глаз, правой скуловой области, шеи, груди, которые не расцениваются как вред здоровью человека.

Разрешая спор при указанных выше фактических обстоятельствах дела, суд исходил из того, что в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором установлена вина ответчика в совершении преступления, то заявленные требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывал степень перенесенных Алешиной Н.П. нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, в связи с чем счел разумным и справедливым взыскать в ее пользу 10 000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при определении размера, подлежащего взысканию в пользу истицы морального вреда, суд не учел, что истец является по возрасту пожилым человеком. С учетом характера полученных ею телесных повреждений, процесс восстановительного лечения с учетом возраста истца является более длительным.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что телесные повреждения ответчица причина истице умышленно и с применением специального средства.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Евстратовой И.О. до 50000 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Евстратовой Илоны Олеговне в пользу Алешиной Натальи Петровны компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения,

Апелляционную жалобу Алешиной Н.П. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи