Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-14701/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу ГУ- Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу по иску Козодаева Виктора Олеговича к ГУ- Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, принятии к зачету для назначения пенсии периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА

Козодаев В.О. обратился в суд с иском к ГУ- Главное Управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании не законным решения об отказе в назначении пенсии, включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов прохождения курсов повышения квалификации: с 05.04. 1993 г. по 30.06. 1993 г. ( 2 месяца 26 дней), календарно, с 04.01. 1999 г. по 07.02. 1999 г. ( 1 месяц 4 дня), календарно, с 04.01. 2003 г. по 26.02. 2003 г. ( 1 месяц 23 дня), календарно, с 06.05. 2005 г. по 02.07. 2005 г. ( 1 месяц 27 дней), календарно, с 03.03. 2008 г. по 12.04. 2008 г. ( 1 месяц 10 дней), календарно, с 11.05. 2010 г. по 06.07. 2010 г. ( 1 месяц 26 дней), календарно; периода работы в должности медицинского брата в отделении реанимации Детской городской клинической больницы N 2 им. Русакова: с 24.09. 1984 г. по 11.01.1985 г. и с 22.01.1985 г. по 30.08.1985 г., в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев стажа); периода прохождения военной службы в рядах Советской Армии СССР в должности фельдшера в/ч 58 172: с 01.06.1981 г. по 10.11.1982 г. календарно, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12. 2001 г. N 173 " О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 10 сентября 2012 г.

Требования мотивировал тем, что 10.09.2012 г. обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Решением ответчика в назначении пенсии было отказано. Считает решение неправомерным, поскольку, выработал стаж необходимый для назначения пенсии по данному основанию.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, МБУЗ Видновская районная клиническая больница, полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУ- Главное Управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились.

Истец просил оставить решение суда без изменений.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно подпункта 20 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 10.09.2012 г. истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

В бесспорном порядке в специальный стаж истца было засчитано 29 лет 02 месяца 17 дней.

Период работы истца в должности медицинского брата в отделении реанимации Детской клинической больницы им Русакова, с 24.09.1984 г. по 11.01.1985 г., с 22.01.1985 г. по 30.08.1985 г. был засчитан в календарном исчислении.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что этот период работы истца должен быть зачтен в льготном исчислении.

В указанный период действовало постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 464, согласно которого один год работы в должностях среднего медицинского персонала отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии засчитывался в стаж за один год и 6 месяцев.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из того, что неверное указание работодателем наименования подразделения, в котором работал истец, не может нарушать пенсионных прав истца и, поскольку, он фактически работал в подразделении, работа в котором в силу указанного положения дает право на льготное исчисление стажа, данный период подлежит зачету в стаж в льготном порядке.

Удовлетворяя требования истца в части включения в стаж лечебной деятельности периода прохождения военной службы в рядах Советской Армии СССР в должности фельдшера в/ч 58172 с 01.06.1981 г. по 10.11. 1982 г. календарно, суд исходил из того, что в целях реализации пенсионных прав граждан при исчислении стажа работы на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет до введения в действие нового правового регулирования(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П), а действовавшее в тот период Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, предусматривало право врачей и других работников здравоохранения на включение в стаж работы по специальности периода службы медицинских работников по специальности в составе Вооруженных Сил без дополнительных условий.

Разрешая требования о включении в стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения периодов нахождения Козодаева В.О. на курсах повышения квалификации, суд, проанализировав положения ч.2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионных фонд Российской Федерации, в связи с чем подлежат включению в специальный стаж.

Установив, что стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения истца превышает 30 лет, что дает ему право на назначение пенсии, суд обоснованно признал незаконным решение об отказе в назначении ему пенсии по старости и обязал ответчика назначить ее с даты обращения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ГУ- Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: