Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2013 г. по делу N 33-14649/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Молевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2013 года апелляционную жалобу Конакова Бориса Амвросиевича на решение Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года по делу по иску Конакова Бориса Амвросиевича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ N 15 по г. Москве и Московской области о признании решения о назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязании произвести перерасчет пенсии,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛ

А

Конаков Б.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ N 15 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения о назначении трудовой пенсии по старости в размере 3342,45 руб., обязании произвести перерасчет размера пенсии с 01.03.2011г., исходя из заработной платы за период с 1989г.-1996г.

Требования мотивировал тем, что 22.02.2011г. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, предоставив трудовые книжки, военный билет и справки, подтверждающие заработную плату в период с 1989 г.по 1996 г. При этом сотрудник ответчика заставила его написать заявление о том, что дополнительных документов он представлять не будет.

29 марта 2011 г. ему была назначена трудовая пенсия по старости в размере 3342,45 рублей. С размером пенсии он не согласен, так как расчет был произведен без учета его заработной платы за период с 1989г.по 1996г., что уменьшило размер назначенной пенсии.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ N 15 по г. Москве и Московской области просила в иске отказать. В обоснование возражений указала, что на момент назначения пенсии истцом не были представлены документы, подтверждающие заработок за период с 1989г.по 1996г., и от их представления он отказался, в связи с чем размер пенсии был исчислен по имеющимся документам.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в заседании суда апелляционной инстанции, истец просит решение суда отменить как незаконное.

Представитель ответчика в заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Конаков Б.А. обратился с заявлением о назначении пенсии 22.02.2011 г., представив паспорт, военный билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, что подтверждается распиской(л.д.40). Одновременно, после получения разъяснений о необходимости представления дополнительных документов, им было подано заявление о рассмотрении вопроса о назначении пенсии по имеющимся документам, а также заявление о назначении пенсии без учета трудовой книжки и уточняющих справок о стаже(л.д.94-95).

Проаналировав положения ст.ст. 13,19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб, суд пришел к обоснованному выводу, что назначение трудовой пенсии по старости носит заявительный характер. При этом решение о назначении пенсии, установлении ее размера принимаются исходя из документов, представленных заявителем при обращении либо в течение трех месяцев со дня получения разъяснения о необходимости их представления.

Доказательств, что при обращении с заявлением либо в течение трех месяцев с даты обращения, когда ему были даны соответствующие разъяснения, им были представлены документы, подтверждающие работу с 1989 г. по 1996 г., размер заработной платы за это время, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что расчет пенсии при ее назначении, по представленным истцом документам, произведен верно, и оснований исчислять размер пенсии исходя из заработной платы за период с 1989 г. по 1996 г. у ответчика на тот момент не имелось.

Согласно п.1 ст. 20, ст. 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет пенсии осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Обращение истца для перерасчета размера пенсии исходя из заработной платы истца за период с 1989г. по 1996г. имело место 23.08.2011 г ... Соответствующий перерасчет был произведен исходя из даты обращения за ним.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета по данному основанию размера пенсии с даты ее назначения и отклонении иска в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 14 марта 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Конакова Бориса Амвросиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: