Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-14138/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

Судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года апелляционную жалобу Забегаева А.М. на решение Электростальского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу по иску Митюхиной Татьяны Николаевны, Луневой Натальи Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней Митюхиной Алины Андреевны к Забегаеву Алексею Михайловичу о взыскании выплат по потере кормильца и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Митюхина Т.Н. и Лунева Н.А., действуя в интересах несовершеннолетней Митюхиной А.А., обратились с иском к Забегаеву A.M., ООО "Росгосстрах", в котором с учетом уточнения требований просили взыскать причиненный вред в связи с потерей кормильца и компенсацию морального вреда.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 29.02.2012 года Ногинским городским судом Московской области вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ответчика Забегаева A.M. по ст.264 ч.5 УК РФ, которым установлена вина Забегаева А.М. в ДТП, имевшем место 08 сентября 2011 года и в результате которого погибли три человека, в том числе, и Митюхин A.M., являвшийся сыном истицы Митюхиной Т.Н. и отцом несовершеннолетней Митюхиной А.А., 02.05.2007 года рождения. Действиями ответчика им причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в потере близкого человека. Митюхина Т.Н. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, Лунева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетней Митюхиной А.А., просила взыскать в пользу Митюхиной А.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, причиненный вред в связи с потерей кормильца в виде ежемесячных выплат в размере 11814 рублей 83 копеек, единовременно задолженность по выплатам по потере кормильца за период с 09.09.2011 года по 24.04.2013 года (день вынесения судом решения), с учетом выплаченной компенсации ООО "Росгосстрах", в размере 135000 рублей, ежемесячные выплаты просила назначить с 25.04.2013 года.

В судебное заседание ответчик Забегаев А.М. не явился, ранее в предварительном заседании не оспаривал своей ответственности за причиненный вред, но с исковыми требованиями не согласился, указав, что не имеет возможности производить денежные выплаты в связи с тяжелым материальным положением.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, Забегаев А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, 08 сентября 2011 года Забегаев A.M., управляя на основании доверенности от Михайловой Т.А. автомобилем КАМАЗ-652000, регистрационный знак Р 417 РК 150, следуя по участку ФАД "Волга-1 М-7" 39км в Ногинском районе Московской области нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на заднюю часть полуприцепа государственный регистрационный знак BP 608777 РУС автомобиля "Скания" государственный регистрационный знак 0478У0199 под управлением Маркешина В.И., после чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем "Форд-Фокус" регистрационный знак М551У3150, под управлением водителя Королева В.А. В результате ДТП водитель Королев и его пассажиры Митюхин A.M. и Рогов В.В. погибли, автомобиль "Форд-Фокус" получил значительные повреждения.

Вступившим в законную силу приговором Ногинского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 года по делу по обвинению Забегаева A.M. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, установлена вина Забегаева А.М. в данном ДТП. Приговор Ногинского городского суда от 29 февраля 2012 года вступил в законную силу 12 марта 2012 года.

Разрешая спор и возлагая ответственность по возмещению компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ о преюдициальном значении вступившего в законную силу приговора суда для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в отношении применении данной нормы, а также положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, предусматривающие основания и размере компенсации морального вреда, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия 08.09.2011 года по вине Забегаева А.М. Митюхину A.M. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и находит его соответствующим установленным судом обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

При определении размера возмещения морального вреда суд, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о размере компенсации морального вреда 150000 рублей в пользу каждого истца, поскольку в результате действий ответчика истцам были причинены нравственные переживания в связи с потерей проживавшего совместно с ними близкого родственника - единственного сына и отца несовершеннолетнего ребенка, при этом судом было принято во внимание, что смерть Митюхина М.И. наступила в результате неосторожного причинения Забегаевым А.М. тяжких телесных повреждений, кроме того, Забегаев А.М. несет обязательства перед отцом погибшего на основании приговора суда по возмещению ему компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, также судом учитывалось семейное и материальное положение ответчика Забегаева A.M., проживающего совместно с матерью-инвалидом, 1938 года рождения, не работающего, имеющего тяжелое заболевание легких.

Судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации разумным и соответствующим наступившим последствиям, с учетом выше указанных обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, суд исходил из того, что несовершеннолетняя Митюхина А.А., являющаяся дочерью Митюхина А.М., на момент смерти последнего проживала по месту жительства отца и находилась на его иждивении, при этом при взыскании единовременной выплаты судом было принято во внимание произведенная ООО "Росгосстрах" в рамках обязательного страхования гражданской ответственности сумма выплаты в размере 135000 рублей.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

В силу ст. 1088 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Из представленных суду свидетельств об установлении отцовства I-AK N564361, свидетельством о рождении II-AK N537448, выданными отделом ЗАГС Пушкинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 11.05.2007 усматривается, что родителями Митюхиной Алины Андреевны, 02 мая 2007 года рождения, являются Митюхин Андрей Михайлович и Лунева Наталья Александровна.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетняя Митюхина А.А., 02.05.2007 года рождения, на момент последовавшей 08.09.2011 года смерти своего отца Митюхина A.M., проживала по месту жительства отца, находилась на его иждивении, в связи с чем, имеет право на возмещение вреда по потере кормильца на основании ст. ст. 1088, 1089 ГК РФ в размере 50% от заработка умершего в порядке, установленном п. 1 ст. 1092 ГК РФ.

А, учитывая положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, вывод суда о взыскании с ответчика Забегаева A.M. в пользу истца несовершеннолетней Митюхиной А.А. единовременной задолженности по выплатам в возмещение вреда по потере кормильца за период с 09.09.2011 года по 24.04.2013 года, в размере 95783 рублей 05 копеек, а также ежемесячных выплат, начиная с 25.04.2013 года, в размере 11814 рублей 83 копеек и до достижения ребенком восемнадцати лет либо - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, является правильным.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о распределении судебных расходов, основанном на положениях ст. 89, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 24 марта 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Забегаева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи