Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-13055/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2013 года частную жалобу Кривовой Людмилы Федоровны на определение судьи Талдомского районного суда Московской области от 16 января 2013 года о возврате частной жалобы на определение суда от 25 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Талдомского районного суда Московской области от 25 декабря 2012 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству Кривова Ф.Е. его правопреемником Кривовой Л.Ф.

15 января 2013 г. в Талдомский районный суд Московской области на указанное определение суда поступила частная жалоба Кривовой Л.Ф.

Определением судьи Талдомского районного суда Московской области от 16 января 2013 г. частная жалоба Кривовой Л.Ф. возвращена.

Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе Кривова Л.Ф. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что определение суда от 25 декабря 2012 г. было направлено в адрес Кривовой Л.Ф. в этот же день. Частная жалоба Кривовой Л.Ф. на указанное определение суда подана в суд 15 января 2013 г.

Таким образом, частная жалоба Кривовой Л.Ф. на вышеуказанное определение суда подана по истечении установленного срока для обжалования определения суда, просьба в жалобе о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу отсутствовала.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о возврате частной жалобы правильным. Кроме того, определением суда от 26 апреля 2013 г. Кривовой Л.Ф. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 25 декабря 2012 г.

Частная жалоба не содержит в себе правовых оснований, влекущих отмену определения судьи. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Талдомского районного суда Московской области от 16 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Кривовой Людмилы Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи