Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 апреля 2013 г. по делу N 33-1437/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Рубцовой Н.А., Смышляевой О.В.

при секретаре Шишкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 апреля 2013 года апелляционную жалобу Алексиенко Ольги Николаевны на решение Видновского городского суда от 13 сентября 2012 года по делу по иску Алексиенко Ольги Николаевны к Журиковой Ирине Викторовне об устранении препятствий во владении недвижимым имуществом и по иску Журиковой Ирины Викторовны к Алексиенко Ольге Николаевне к Территориальному отделу по Ленинскому району ФГУ Земельная кадастровая палата по Московской области об исключении сведений о местоположении границ ранее учтенных земельных участков,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Алексиенко О.Н. обратилась в суд с иском к Журиковой И.В., в котором просила обязать ответчика устранить препятствия во владении Алексиенко О.Н. принадлежащим ей земельным участком площадью "данные изъяты"кв.м с кадастровым номером "данные изъяты"и освободить данный земельный участок от принадлежащего Журиковой И.В. строения площадью "данные изъяты"кв.м, изменив месторасположение данного жилого строения на расстояние не менее трёх метров до границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Алексиенко О.Н. Установить границы земельного участка истца от точки N "данные изъяты"до точки N "данные изъяты"длиной "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью "данные изъяты"кв.м по адресу: "данные изъяты". Ответчик является смежным землепользователем. Согласно заключению специалиста имеется нарушение территориальных границ её участка со стороны ответчика. На земельном участке ответчика расположено строение, которое двумя углами на расстояние "данные изъяты"м находится на земельном участке истца. Этим нарушается её право владения земельным участком.

Журикова И.В. обратилась в суд с иском к Алексиенко О.Н., территориальному отделу по Ленинскому району ФГУ Земельная кадастровая палата по Московской области об исключении сведений о местоположении границ ранее учтенных земельных участков, ссылаясь на то, что приобрела земельный участок по договору купли-продажи в "данные изъяты"у Рудоманова В.С., с которым состояла в фактических семейных отношениях двадцать лет, и пользовалась этим земельным участком. На земельном участке ими был построен дом. При постановке её земельного участка на кадастровый учёт проводилось межевание, границей по меже являлась стена дома. В настоящее время выяснилось, что два угла жилого дома по сведениям кадастрового учёта находятся на земельном участке ответчика, причиной этого является кадастровая ошибка.

Журикова И.В. просила суд обязать ФГУ Земельная кадастровая палата по Московской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости путём исключения сведений о ранее уточнённом местоположении границ земельного участка N "данные изъяты"с кадастровым номером "данные изъяты"и земельного участка "данные изъяты"с кадастровым номером "данные изъяты"; установить фактические границы и обязать ФГУ Земельная кадастровая палата по Московской области внести изменения в местоположение границ указанных земельных участков.

В судебном заседании представитель Алексиенко О.Н. исковые требования поддержал, иск Журиковой И.В. не признал.

Представитель Журиковой И.В. исковые требования Алексиенко О.Н. не признала, иск Журиковой И.В. поддержала.

Представитель территориального отдела ФГУ Кадастровая палата по городу Москве в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО "ТерраГеоКом" в судебное заседание не явился.

Решением Видновского городского суда от 13 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Алексиенко О.Н. отказано. Иск Журиковой И.В. удовлетворен частично: ФГУ Земельная кадастровая палата по Московской области обязано внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о ранее уточненном местоположении границ земельного участка N "данные изъяты"и земельного участка N "данные изъяты"

Дополнительным решением Видновкого городского суда от 12 ноября 2012 года с Алексиенко О.Н. в пользу Журиковой И.В. взысканы судебные расходы в сумме 44720 рублей.

В апелляционной жалобе Алексиенко О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Алексиенко О.Н. на основании договора купли- продажи от 08.12.2006 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты"кв.м с кадастровым номером "данные изъяты"по адресу: "данные изъяты"

Журиковой И.В. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок площадью "данные изъяты".м с кадастровым номером "данные изъяты"по адресу: "данные изъяты"жилое строение общей площадью "данные изъяты"кв.м, расположенное на данном земельном участке. Согласно техническому паспорту ГУП МО "МОБТИ" жилое строение построено в 2001 году.

Сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"внесены в государственный кадастр недвижимости, дата внесения сведений в ГКН - "данные изъяты"

По делу проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Румб" фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"принадлежащего Алексиенко О.Н., составляет "данные изъяты"кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего Журиковой И.В., составляет "данные изъяты"кв.м. В результате сопоставления фактических границ земельных участков истца и ответчика со сведениями кадастрового учёта обнаружено наложение фактических границ земельного участка Журиковой И.В. на кадастровые границы земельного участка Алексиенко О.Н., площадь наложения составляет "данные изъяты"кв.м. Жилое строение, принадлежащее Журиковой И.В., находится в границах её земельного участка. Однако два угла данного строения заходят на земельный участок Алексиенко О.Н. на расстояние "данные изъяты"м, площадь наложения составляет "данные изъяты"

Также по делу проведена дополнительная землеустроительная и строительно-техническая экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "СК МосСтрой" при проведении в "данные изъяты"межевания обоих земельных участков не было учтено местоположение существующего строения на земельном участке "данные изъяты"Следовательно, что при условии нахождения жилого строения на земельном участке на момент проведения геодезических работ в "данные изъяты"была допущена кадастровая ошибка при проведении межевания, воспроизведенная в сведениях ГКН. Перенос жилого строения, расположенного на земельном участке Журиковой И.В. без причинения ему несоразмерного ущерба, невозможен.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что в учетных данных, внесенных в государственный кадастр объектов недвижимости, допущена кадастровая ошибка, т.к. на момент проведения межевания на земельном участке Журиковой И.В. находилось строение, поэтому границы земельного участка Алексиенко О.Н. должны были устанавливаться с учетом местоположения имевшегося строения.

В связи с тем, что сведения кадастрового учёта не отражают фактическое расположение спорной границы земельных участков сторон, суд обоснованно удовлетворил требования Журиковой И.В. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ земельных участков сторон.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Алексиенко О.Н., поскольку ею не представлено доказательств о нарушении её прав со стороны Журиковой И.В.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с той оценкой, которую суд дал представленным по делу доказательствам, и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексиенко Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: