Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А. Мадатовой Н.А.,

при секретаре Нистратовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июля 2013 года частную жалобу Стахорской Галины Ивановны на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2013 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Стахорской Галины Ивановны к Ковалеву Валерию Евгеньевичу о реальном разделе домовладения,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

28 сентября 2012 года Сергиево-Посадским городским судом постановлено определение по гражданскому делу по иску Стахорской Галины Ивановны к Ковалеву Валерию Евгеньевичу о реальном разделе домовладения, в соответствии с которым утверждено мировое соглашение между сторонами.

22 апреля 2013 года в Сергиево-Посадский суд поступило заявление от Стахорской Г.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 сентября 2013 года.

Определением суда от 24 мая 2013 года заявление Стахорской Г.И. не удовлетворено, в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы - не восстановлен.

Не согласившись с определением суда от 24.05.2013 года, Стахорская подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, может быть восстановлен лишь по причинам, признанным судом уважительными.

28 сентября 2012 года было вынесено определение по вышеуказанному гражданскому делу. Как следует из материалов дела, 28 сентября 2012 года представитель Стахорской Г.И. по доверенности Чуринова Н.А. участвовала в судебном заседании. Впоследствии своевременно получила копию определения суда.

Срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28.09.2012 года истцом пропущен на семь месяцев.

Стахорская Г.И. и ее представитель по доверенности Дубровина И.К. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, мотивируя тем, что данный срок пропущен по причине того, что интересы Стахорской Г.И. в судебном заседании представляла по доверенности Чуринова Н.А., которая ввела истца в заблуждение и не сообщила о результатах рассмотрения дела. О мировом соглашении ей стало известно только в апреле 2013 года, когда она, желая разделить земельный участок, поручила Дубровиной И.К. ознакомиться с делом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что, полномочия представителя истца Чуриновой Н.А. были оформлены надлежащим образом в виде доверенности на представление его интересов (л.д. 5), истец Стахорская Г.И. в полной мере реализовала свои процессуальные права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат объективных причин, по которым истец не имела возможности ознакомиться с результатом рассмотрения заявленного ею иска.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Стахорской Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи