Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-14396/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июля 2013 года частную жалобу представителя Смирнова Ю.Н. - Проценко Т.И. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13.06.2012 года Смирнова Ю.Н. к Шахназаровой Е.Ю., Филоновой Н.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.10.2012 года решение Одинцовского городского суда от 13.06.2012 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирнову Ю.Н. отказано. Определение вступило в законную силу.

Филонова Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых судом 15.11.2011 года.

Суд 18 апреля 2013 года постановил определение, которым отменил меры по обеспечению иска.

В частной жалобе представитель истца Смирнова Ю.Н. - Проценко Т.И. просит об отмене определения, ссылаясь на то обстоятельство, что стороной истца подана кассационная жалоба на апелляционное определение Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя ранее принятые меры обеспечения иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спор по существу разрешен, решение суда вступило в законную силу, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Доводы заинтересованного лица о том, что им готовится жалоба для обжалования определения апелляционной инстанции Московского областного суда от 09.10.2012 года, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены обеспечительных мер, не могут являться основанием для отказа в отмене обеспечительных мер. Так как решение суда от 13.06.2012 года вступило в законную силу, в связи с чем, отпала необходимость в обеспечительных мерах, поэтому, вывод суда об отмене обеспечительной меры является правильным.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба истца не содержит. Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Смирнова Ю.Н. - Проценко Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи