Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 01 июля 2013 г. по делу N 33-11666/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июля 2013 года частную жалобу Бородулиной Раисы Митрофановны на определение Лыткаринского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года о прекращении производства по делу в части,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бородулина Р.М. обратилась в суд с иском к ОАО "СТОР", ООО "ИК "Мономах", ПК "Центральный" о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителя, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Определением Лыткаринского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года производство по делу в части заявленных требований к ООО "ИК "Мономах" было прекращено.

В частной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 п. 7 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Признание юридического лица банкротом, в силу положений п.1 ст.65 ГК РФ, влечет его ликвидацию.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2012 года ООО "ИК Мономах" признано банкротом, и в отношении данной организации открыто конкурсное производство.

Таким образом, определение суда о прекращении производства по делу соответствует п. 7 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лыткаринского городского суда Московской области от 02 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Бородулиной Раисы Митрофановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи