Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-9596/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года апелляционную жалобу Администрации Ленинского муниципального района Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года по делу по иску Шамкина Федора Павловича к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснения предстаивтеля Шаленкина Ф.П.- Третьяковой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Шамкин Ф.П. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 1231 кв.м., расположенный по адресу "данные изъяты", де "данные изъяты".

В обосновании исковых требований указал, что земельный участок ему был предоставлен на основании решения Горкинского сельского совета народных депутатов 21 созыва от 11 апреля 1991 года, Постановления Горкинской сельской администрации Ленинского района Московской области. Участком он фактически владеет, площадь его не менялась, фактические границы определены забором.

В судебное заседание истец Шамкин Ф.П. не явился, извещён.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Горки Ленинские в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее с исковыми требованиями Шамкина Ф.П. не согласился, пояснил, что до настоящего времени из представленных истцом документов не следует, каким образом истцу был предоставлен земельный участок, в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что истец пользуется участком на законных основаниях.

Решением Видновского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Администрация Ленинского муниципального района Московской области с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 51 Земельного кодекса РСФСР 1970 года приусадебные земли колхоза используются для предоставления приусадебных земельных участков членам колхоза, специалистам сельского хозяйства, рабочим, служащим и другим гражданам, указанным в ст.ст. 64, 65 настоящего Кодекса. Данный земельный участок предоставлялся по решению общего собрания членов колхоза или собранием уполномоченных.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шамкин Ф.П. являлся членом колхоза имени Владимира Ильича.

Данный факт ответчиками не оспаривается.

Постановлением главы Горкинской сельской администрации Ленинского района Московской области N 205 от 28 августа 1992 года за членами колхоза имени Владимира Ильича были закреплены бесплатно земельные участки, выделенные им правлением колхоза.

Согласно выписки из протокола N 14 правлением колхоза имени Владимира Ильича Ленинского района Московской области от 02.11.1992 г. было принято решение ходатайствовать перед Горкинской сельской Администрацией Ленинского района Московской области о выдаче истцу свидетельства о праве собственности на земельный участок, которые ему предоставлен колхозом и находится в его пользовании.

На основании ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего на момент выделения истцу земельного участка в 1987 году, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование.

Это же положение закреплено в ст. 44 указанного выше Земельного кодекса РСФСР относительно земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в пользовании колхозов.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие земельного кодекса

Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок передавался истцу во временное пользование на определенный срок, суд пришел к правильному выводу, что земельный участок находился у истца в постоянном (бессрочном) пользовании, в связи с чем истец имеет право на получение земельного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного им решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи