Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9711/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Резниковой В.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

с участием прокурора Тришиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу Шелковниковой Анны Владимировны на решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2013 года по делу по иску Шелковниковой Анны Владимировны к Москалевой Людмиле Николаевне и Нохриной Татьяне Парменовне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования и оплаты за жилое помещение и выселении, по встречному иску Москалевой Людмилы Николаевны к Шелковниковой Анне Владимировне о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации за долю.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Шелковниковой А.В., Москалева А.Б.

УСТАНОВИЛА:

Шелковникова А.В. обратилась в суд с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и выселении.

Мотивируя свои требования тем, что она является собственником 20/100 долей в праве собственности на жилое помещение трехкомнатную квартиру, общей площадью 77,4 кв.м., расположенную по адресу: "данные изъяты".

Данная доля в праве собственности на квартиру принадлежит ей на основании договора дарения доли квартиры от 08. 08. 2012 года, заключенного между ней и её бывшим мужем Москалевым А.Б., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Дзержинский Московской области Егоровым В.Н., реестровый номер 2-2- 705, зарегистрированного 29. 08. 2012 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50-64/008/2012-382, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29. 08. 2012 года.

Согласно п. 10 Договора дарения указанная доля квартиры отчуждается свободной от проживания третьих лиц.

Собственником 80/100 долей в праве собственности на указанную квартиру является Москалева Л.Н.

18 сентября 2012 года она обратилась к Москалевой Л.Н. с просьбой передать ей ключи от указанной квартиры, так как она намерена вселиться в указанную квартиру и проживать там.

Москалева Л.Н. категорически отказалась впустить её в квартиру и передать ей ключи.

Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат: 12,4 кв.м., 16,0 кв.м. и 18,9 кв.м.

18 сентября 2012 года она также пыталась мирным путем урегулировать с ответчиком порядок пользования квартирой, предлагала выделить ей в пользование комнату, площадью 12.4 кв.м., равную принадлежащей ей доле, но прийти к соглашению не представилось возможным.

Ответчик Москалева JI.H. создает препятствия в пользовании квартирой. Однако, она пользуется всей квартирой и не предоставляет возможности разместить вещи в одной из комнат, отказывается впускать её в квартиру.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают Москалева Л.Н., её мать Нохрина Т.П., дочь Москалева Ю.А. и сын Москалев И.А.

Нохрина Т.П., Москалева Ю.А. и Москалев И.А. собственниками квартиры не являются, а являются членами семьи Москалевой J1.H.

Она, как собственник квартиры, возражает против проживания в данной квартире Нохриной Т.П., которая не является ей родственником, и не может быть членом её семьи.

Добровольно выселиться из спорной квартиры Нохрина Т.П. не желает, в связи с чем, она вынуждена в судебном порядке требовать её выселения.

Учитывая, что между ней и ответчиками отсутствуют родственные отношения, решить вопрос о распределении оплаты за спорное жилое помещение без соответствующего судебного решения невозможно.

В связи с чем, просит суд вселить её, Шелковникову А.В. в квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты".

Обязать Москалеву JI.H. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты", и передать ей один комплект ключей от входной двери данной квартиры.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 77,4 кв.м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м., расположенной по адресу: "данные изъяты", передав в пользование Шелковниковой А.В. жилую комнату, площадью 12,4 кв.м., а в пользование Москалевой JI.H. жилые комнаты, площадью 16,0 кв.м. и 18,9 кв.м., места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сособственников.

Прекратить право пользования Нохриной Т.П. квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты", и снять Нохрину Т.П. с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Выселить Нохрину Т.П. из квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Определить порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", исходя из принадлежащих Шелковниковой А.В. 20/100 долей в праве собственности на данное жилое помещение, а Москалевой JI.H. - 80/100 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, с учетом проживания с ней членов её семьи.

Взыскать с Москалевой JI.H. и Нохриной Т.П. в её пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины и судебных издержек за консультацию адвоката.

Истица в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчики и их представитель в судебном заседании требования не признали и обратились со встречными исковыми требованиями о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации за долю, мотивируя свои требования тем, что Москалевой JI.H. принадлежит на праве собственности 80/100 доли в общей долевой собственности. Предметом собственности является трехкомнатная квартира, общей площадью 77,40 кв.м., находящаяся по адресу: "данные изъяты".

Другим собственником данной квартиры является Шелковникова А.В., которой принадлежит 20/100 доли.

В соответствии с заключением независимой экспертизы ООО "Эксперт - бюро" рыночная стоимость 20/100 доли в праве составляет 727.100,00 рублей.

Шелковникова А.В. никогда не проживала в данной квартире и не несла расходы по её содержанию.

Москалева JI.H. проживает в спорной квартире вместе со своей семьей (мать, сын, дочь). Все они зарегистрированы в ней. Данная квартира является единственным местом жительства.

Доля Шелковниковой А.В. в праве общей собственности незначительна по отношению к её доле.

Согласно п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.З указанной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Данная норма также закреплена в п.п. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6. Пленума ВАС РФ N8 от 01. 07. 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Еражданского кодекса РФ".

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Шелковникова А.В. имеет в собственности две квартиры. В спорной квартире не проживает, никогда ею не пользовалась и не несла расходов по её содержанию. В использовании данного жилого помещения не нуждается, тогда как спорная квартира является единственным жилым помещением для Москалевой J1.H. и членов её семьи. Её мать Нохрина Т.П. и сын Москалев И.А. являются инвалидами, нуждаются в силу возраста и состояния здоровья в этой квартире. Определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, т.к. доля Шелковниковой JI.H. в праве 20/100 соответствует 9,46 кв.м. жилой площади, что не соответствует ни одной из жилых комнат в спорной квартире.

В связи с чем, просит признать долю Шелковниковой А.В. в праве общей долевой собственности на "данные изъяты"в "данные изъяты", незначительной.

Заменить выдел доли из общего имущества выплатой Шелковниковой А.В. денежной компенсации в размере 727.100,00 рублей.

Представитель Шелковниковой А.В. в судебном заседании встречные требования не признала и показала, что положение п.4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2013 года исковые требования Шелковниковой Анны Владимировны удовлетворены частично:

- определен порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из принадлежащих Шелковниковой Анне Владимировне 20/100 долей, Москалевой Людмиле Николаевне - 80/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты", с учетом проживания с Москалевой Людмилой Николаевной членов её семьи.

В удовлетворении исковых требований о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать комплект ключей от входной двери, определении порядка пользования квартирой, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета и выселении - отказано.

В удовлетворении требований Москалевой Л.Н. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации за долю отказано.

Взыскано с Москалевой Л.Н. в пользу Шелковниковой А.В. государственная пошлина в размере 200 рублей и за юридические услуги в размере 500 рублей.

Шелковникова А.В. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части неудовлетворенных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01. 07. 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второ1 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Шелковниковой А.В. принадлежит на праве собственности 20/100 долей в праве общей собственности на жилое помещение трехкомнатную квартиру, общей площадью 77,4 кв.м., расположенную по адресу: "данные изъяты".

Данная доля в праве собственности на квартиру принадлежит ей на основании Договора дарения доли квартиры от 08. 08. 2012 года, заключенного между ней и её бывшим мужем Москалевым А.Б., удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Дзержинский Московской области Егоровым В.Н., реестровый номер 2-2- 705, зарегистрированного 29. 08. 2012 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N 50-50-64/008/2012-382, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29. 08. 2012 года.

Собственником 80/100 долей в праве собственности на указанную квартиру является Москалева JI.H ... также бывшая супруга Москалева А.Б.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают Москалева Л.Н. и члены её семьи: мать - Нохрина Т.П., дочь - Москалева Ю.А. и сын - Москалев И.А.

Спорная квартира является единственным жильем для Москалевой Л.Н. и членов её семьи.

Её мать Нохрина Т.П. и сын Москалев И.А. являются инвалидами.

Шелковникова А.В. в спорной квартире никогда не проживала и не проживает в настоящее время.

По данным технического паспорта, выданного ГУП БТИ г. Дзержинский Московской области, установлено, что квартира N 257, расположенная в "данные изъяты"в "данные изъяты", состоит из трех комнат, площадью: 18,9 кв.м., 16,0 кв.м. и 12,4 кв.м., общей площадью 79,0 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м.

Таким образом, на долю Шелковниковой А.В. в спорной квартире приходится жилая площадь 9,46 кв.м.

При таких обстоятельствах, пришел к правильному выводу о том, что требования Шелковниковой А.В. в части вселения, нечинения препятствий в пользовании квартирой, передаче комплекта ключей и определения порядка пользования спорной квартирой, удовлетворению не подлежат, поскольку предоставление во владение и пользование Шелковниковой А.В. квартиры, соразмерной её доле, не представляется возможным, в связи с отсутствием в квартире комнаты жилой площадью 9,46 кв.м., а закрепление за Шелковниковой А.В. комнаты, площадью 12,4 кв.м., существенно нарушит права лиц, проживающих в спорной квартире, в частности собственника Москалевой Л.Н. и членов её семьи.

Более того, порядок пользования жилым помещением в спорной квартире между сторонами не определен, соглашение между участниками общей долей собственности на определение порядка пользования общим имуществом отсутствует.

Кроме того, помимо 20/100 долей спорной квартиры, Шелковникова А.В. имеет в собственности две квартиры, расположенных по адресу: г. Дзержинский Московской области, ул. Угрешская, д.20, кв.602 и г. Дзержинский Московской области, ул. Угрешская, д.26, кв.72.

Также, суд обосновано пришел к выводу о том, что требования Шелковниковой А.В. о выселении, прекращении права пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета Нохрину Т.П., не подлежат удовлетворению, поскольку Нохрина Т.П. постоянно зарегистрирована в спорной квартире с 28. 03. 1997 года, постоянно в ней проживает и является членом семьи собственника Москалевой Л.Н., а Шелковникова А.В. в свою очередь, заключая договор дарения с Москалевым А.Б. на 20/100 доли спорной квартиры от 08.08. 2012 года знала, что в данной квартире постоянно проживают Москалева JI.H. и члены её семьи, в том числе и её мать Нохрина Т.П.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи