Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей: Кандалова П.М., Шилиной Е.М.

при секретаре Заботиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2013 года частную жалобу Григорьевой Натальи Петровны на определение Раменского городского суда от 25 февраля 2013 года об отказе в удовлетворения заявления Григорьевой Натальи Петровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного суда РФ,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛА:

Решением Раменского городского суда от 16 августа 2011 года отказано в иске Григорьевой Натальи Петровне к Управлению Росреестра по Московской области, Назаровой Светлане Ивановне, ФГУ " Кадастровая палата" по Московской области, Назаровой Светлане Ивановне, Сербуловой Раисе Шарифовне о признании ничтожным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании кадастровой ошибкой наличие в ГКН координат земельного участка, исключении данной точки из сведений ГКН, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и долей дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 02.02.2012 г указанное решение суда оставлено без изменения.

18.01.2013 года Григорьева Н.П. подала заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ на решение Раменского городского суда Московской области от 16.08.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 02.02.2012 года.

В обоснование заявления указывала на то, что срок на обжалование указанных постановлений истек не по вине заявителя, рассмотрение кассационной жалобы поданной заявителем 11.07.2012 г. в Мособлсуде заняло более 3-х месяцев (л.д. 457).

В судебном заседании представитель Григорьевой Н.П. по доверенности Лаврухина И.А. поддержала заявление.

Назарова С.И.- представитель Ильичева Е.М., ответчица Сербулова Р.Ш. и представитель администрации г/п Ильинский Раменского муниципального района Московской области в суд не явились.

Представитель ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области и представитель Управления Росреестра по МО в суд не явились.

Определением суда отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Григорьева Н.п. просит об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда от 16 августа 2011 года отказано в иске Григорьевой Натальи Петровне к Управлению Росреестра по Московской области, Назаровой Светлане Ивановне, ФГУ " Кадастровая палата" по Московской области, Назаровой Светлане Ивановне, Сербуловой Раисе Шарифовне о признании ничтожным акта согласования границ земельного участка, признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании кадастровой ошибкой наличие в ГКН координат земельного участка, исключении данной точки из сведений ГКН, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и долей дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 02.02.2012 г указанное решение суда оставлено без изменения. Срок на подачу жалобы начал течь с 3. 02.2012 года истекал 03. 08.2012г.

Судом установлено, что Григорьевой Н.П. первоначально была поданная кассационная жалоба от 11.07.2012 г. рассмотрена и определением судьи Мособлсуда Путиной Л.Н. от 08.10.2012 г. в порядке ст. 383 ГПК РФ в передаче дела на рассмотрение кассационной инстанции было отказано (л,д. 468-471). Время рассмотрения составило почти 3 месяца. Указанное определение заявителем получено 24.10.2012 года. С учетом исключения 3-х месяцев, срок на подачу жалобы истекал 1 ноября 2012 года, кассационная жалоба подана 12 декабря 2013 года. С заявлением о восстановлении процессуального срока обратилась в суд 18 января 2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции с 01.01.2012 г.) заявитель имеет право на подачу кассационной жалобы.

При этом указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицам, указанным в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй ст. 376, частью второй ст. 391.2 и частью 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 г. N 330ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

Судом установлено, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи и препятствующих заявителю подать кассационную жалобу на оспариваемые постановления суда, в соответствии с требованиями закона, в установленный законом 6-ти месячный срок, который с учетом времени рассмотрения жалобы в кассационной инстанции исчисляется до 01.11.2012 г., у заявителя не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что у заявительницы отсутствуют уважительные причины, послужившие основанием для пропуска шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 г. N 330 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Григорьевой Н.П.

Довод частной жалобы о том, что судом не был учтен весь срок нахождения жалобы в Московском областном суде, не может быть принят во внимание, поскольку шестимесячный срок обжалования истекал 01.11.2012 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда 25 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: