Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 33-10257/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколова Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шабановой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2013 года апелляционную жалобу СНТ "Севастополь-2" на решение Ступинского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года

по делу по иску Гугля Владимира Григорьевича, Поповой Татьяны Владимировны к СНТ "Севастополь-2", СНТ "Лужок" о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, обязании не чинить препятствия в проезде, демонтировать столбы и заборы,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.В.,

объяснения Гугля В.Г., Поповой Т.В., представителя Гугля В.Г. и Поповой Т.В. по доверенности Поздняковой Г.Н., представителя Шаповаловой Н.Д. по доверенности Андрусенко Г.П., представителя СНТ "Лужок" Шаповаловой Н.Д., представителей СНТ "Севастополь-2" по доверенности Зверева В.Н., Годованник В.С.

УСТАНОВИЛА:

Гугля В.Г., Попова Т.В. обратились с иском в суд к СНТ "Севастополь-2", СНТ "Лужок" о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, обязании не чинить препятствия в проезде, демонтировать столбы и заборы.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что Гугля В.Г. является собственником земельного участка N 9 в СНТ "Большая поляна", Попова Т.В. - собственником земельного участка N 34 в СНТ "Незабудка", подъездная дорога к указанным товариществам проходит между СНТ "Лужок" и СНТ "Севастополь-2". Согласно постановлению Главы администрации Ступинского района Московской области N 362п от 30.03.1994 г. "О согласовании выбора земельного участка под строительство подъездной автодороги к коллективным садом Московского института стали и сплавов и Московской Федерации профсоюзов, расположенным в дер. Полушкино" был согласован выбор земельного участка общей площадью 0,6 га под строительство подъездной автодороги к указанным коллективным садом, в том числе 0,3 га за счет общих земель ЗИЛ (СНТ "Лужок") и 0,3 га за счет общих земель АРСП (СНТ "Севастополь"). Была предусмотрена компенсация ответчикам изъятого земельного участка за счет фонда перераспределения земель. Указанное постановление не оспорено и не отменено.

Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка СНТ "Севастополь-2" составляет 11,7 га; фактическая площадь данного СНТ - 12,87 га. Площадь земельного участка, составляющего земли общего пользования СНТ "Севастополь-2" согласно госакту составляет 2,3 га, фактическая площадь - 1,98 га. Таким образом, истцы полагают, что увеличение общей площади указанного СНТ свидетельствует о фактической компенсации площади, изъятой из земель СНТ для строительства вышеуказанной автодороги.

Ответчики установили на территории, предназначенной для строительства автодороги заборы, поэтому проезд автотранспорта невозможен.

Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика СНТ "Севастополь-2" в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что дороги между СНТ "Севастополь-2" и СНТ "Лужок" никогда не было. Указанное постановление Главы администрации не исполнено, так как СНТ "Севастополь-2" не была предоставлена компенсация в виде земельного участка площадью 0,3 га, вместо изъятого для строительства автодороги земельного участка аналогичной площади. СНТ провело кадастровый учет земель общего пользования, установило забор в соответствии с описанием границ по сведениям кадастрового учета. Указанный забор расположен на участке расположенном между земельными участками ответчиков. Площадь земель общего пользования уменьшилась в связи с увеличением площади земельных участков членов СНТ.

Представители ответчика СНТ "Лужок" в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что СНТ "Лужок" исполнило постановление Главы администрации N 362п от 30.03.1994 г., освободило земельный участок площадью 0,3 га для строительства указанной автодороги.

Представитель третьих лиц Администрации Ступинского муниципального района, ФГБУ "ФКП Росреестр" по Московской области, СНТ "Инсев" в судебное заседание не явились, уведомлены.

В письменных возражениях на исковое заявление, направленных в адрес суда представителем третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестр" просила в иске в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке СНТ "Севастополь-2" отказать, поскольку указанная процедура не предусмотрена законодательством, в частности ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", возможно проведение учета изменений уникальных характеристик земельного участка на основании межевого плана.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 20.02.2013 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением суда СНТ "Севастополь-2" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст. 304 ГК РФ.

Разрешая заявленный спор, суд обоснованно исходил из того, что Гугля В.Г., являясь собственником земельного участка N 9 в СНТ "Большая поляна", а Попова Т.В. - собственником земельного участка N 34 в СНТ "Незабудка" ограничены в пользовании земельных участков. К данным участкам невозможен подъезд в связи с частичным возведением СНТ "Севастополь-2" забора по границе, описанной в кадастровом плане.

С учетом экспертного заключения и показаний эксперта, в судебном заседании судом достоверно установлено, что на дороге между СНТ "Лужок" и СНТ "Севастополь-2" имеются сетка, опоры, частичные заборы, на протяжении всей дороги стоят столбы, принадлежащие СНТ "Севастополь-2". Фактические заборы двух СНТ не мешают проезду, обеспечивая необходимую ширину автодороги. Расстояние от забора СНТ "Лужок" до забора по кадастровому учету СНТ "Севастополь-2" недостаточно для проезда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, согласно определению Ступинского городского суда Московской области от 17.05.2007 года об утверждении мирового соглашения между Емелькиной К.А. с одной стороны и СНТ "Лужок", СТН "Севастополь-2", СНТ "Большая поляна" - с другой, СНТ "Севастополь-2" обязано после 24.05.2007 г. не чинить препятствия в проезде членам СНТ "ИНСЕВ" и перенести свой забор по генплану к участку N 11, СНТ "Лужок" обязано убрать мусорные контейнеры, площадку, перенести забор во внутреннюю сторону СНТ "Лужок на 3,5 метра.

В соответствии с решением Ступинского городского суда Московской области от 09.06.2011 г. по делу по иску Зимина к СНТ "Севастополь-2", СНТ "Лужок", ответчики обязаны перенести заборы и устранить иные заграждения и препятствия по границе между СНТ для обеспечения проезда по дороге шириной 7 м между территориями СНТ "Лужок" и СНТ "Севастополь-2".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о доказанности обстоятельства исполнения СНТ "Лужок" и СНТ "Севастополь-2" постановления Главы администрации Ступинского района Московской области N 362п от 30.03.1994 г., поскольку по спорной границе территорий обоих СНТ имеются ранее установленные заборы, между которыми остается земельный участок, достаточный для проезда с СНТ "Незабудка" и другим СНТ. Проезду в настоящее время мешает только частично установленный СНТ "Севастополь-2" забор по границе, описанной в кадастровом плане.

Довод о том, что различные препятствия, расположенные между заборами СНТ расположены на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности опровергается заключением экспертизы, представленными материалами, и не может являть основание к отмене решения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, оцененных судом с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от

04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Севастополь-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: