Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2013 г. по делу N 33-10852/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года частную жалобу ЗАО Банк "Советский" на определение Королевского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк "Советский" обратилось в Королевский городской суд с иском к Меерович М.О. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 371 950 руб. 26 коп., судебных расходов.

Определением Королевского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года исковое заявление возвращено.

ЗАО Банк "Советский" с определением не согласился, подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Из материалов дела усматривается, сторонами путем принятия банком Предложения заемщика был заключен кредитный договор N55128131-10/10921 от 18.02.2010 г ... Пунктом 11.2 Условий предоставления кредита в российских рублях, которые являются неотъемлемой частью Предложения, предусмотрено, что все споры между сторонами подлежат разрешению в Ленинском районном суде г. Санкт-Петербурга, либо в суде по месту нахождения филиала Банка, выдавшего кредит.

Кредит выдан филиалом Банка в г. Москве, который расположен по адресу: г. Москва, Сыромятнический пр-д, д. 4, корп. 2.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не относится к подсудности Королевского городского суда Московской области, поскольку соглашением стороны изменили территориальную подсудность для всех дел, проистекающих из существа кредитного договора, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ. Это соглашение обязательно как для сторон договора, так и для суда.

При этом судья указал, что истец не лишен возможности обратиться с данным исковым заявлением в Басманный районный суд г. Москвы, либо в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи