Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-11594/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,

судей: Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2013 года апелляционную жалобу Куприянова Николая Александровича на решение Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу по иску Емельянова Максима Михайловича к Агееву Алексею Александровичу, Лебеду Руслану Евгеньевичу, Куприянову Николаю Александровичу, ИП Смилиговец Сергею Сергеевичу о признании договора аренды недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и восстановлении положения существовавшего до нарушения права.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Объяснение Емельянова М.М. и его представителя

УСТАНОВИЛА:

Емельянов М.М. обратился в суд с иском к Агееву А.А., Лебедеву Р.Е ... Куприянову Н.А., ИП Смолиговец С.С. о признании договора аренды недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и восстановлении положения существовавшею до нарушения права.

В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчики Агеев А.А ... Лебедев Р.Е. и Куприянов Н.А. являются собственниками нежилого помещения, по адресу: Московская область. Красногорский район, п. Нахабино. ул. Красноармейская, д. 62 помещение ХУ11 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. В середине августа 2012 года он неожиданно обнаружил поступление денежных средств на расчетный счет, открытый в Красногорском филиале "Альта Банк", от ранее неизвестного ИП Смолиговца С.С. в качестве арендной платы по договору аренды. Данный договор он не заключал и поехал проверить спорное помещение, где установил нахождение неизвестных в нем лиц, производящих ремонтные работы, представившись ИП Смолигове С.С. пояснил ему о заключенном 05 июня 2012 гола договоре аренды, в котором он фигурировал в качестве стороны, однако от его имени и в его интересе действовал Агеев А.А ... Указанный договор аренды, был ему предоставлен 30 августа 2012 года. С указанным договором он не согласен, считает его заключенным с нарушением действующего законодательства, поскольку он своего согласия и намерения как совладелец нежилого помещения на его заключение не давал. С совладельцами нежилого помещения, ответчиками по делу ранее у него были партнерские отношения, однако с октября 2010 года, с ответчиками он не общается, и между ними сложились неприязненные отношения. Учитывая, что он никогда не имел намерения на заключение оспариваемого договора, не заключал каких-либо соглашений с ответчиками по распоряжению нежилым помещением и не коим образом не одобрял оспариваемый договор, заключенный от его имени, просит признать договора аренды N01/06 от 05 июня 2012 года недействительной сделкой, применить к ней последствия недействительности и обязать ИП Смолиговец С.С. освободить нежилое помещение от вещей и не чинить ему препятствий в осуществлении прав собственника.

В судебном заседании Емельянов М.М. и его представитель по доверенности Ярмолик В.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Агеев А.А., Лебедев Р.Е., Куприянов Н.А. и ИИ Смолиговец С.С. в судебное заседание не явились, извещались судом путем направления телеграмм, представляющий их интересы на основании доверенностей Сыбачин В.А. возражал против заявленных требований.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Куприянов Н.А. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения

Статья 980 устанавливает, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Судом установлено, что истец является собственником 1/4 доли нежилого помещения расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. Красноармейская, д. 62 помещение ХУ11. право собственности зарегистрировано в УФСГРКК по МО 19 декабря 2011 года.

Совладельцами указанного нежилого помещения являются Агеев А.А ... Лебедев Р.Е ... Куприянов Н.В. по 1/4 доли каждый.

05 июня 2012 года между Агеевым А.А., Лебедевым Р.е. Гмельяновым М.М ... Куприяновым Н.А. и ИП Смолиговец С.С. был заключен договор N01/06 аренды нежилого помещения согласно которого нежилое помещение по адресу: Московская область. Красногорский район, п. Нахабино, ул. Красноармейская, д. 62 помещение ХУ11 с целью использования по назначению для организации дополнительного дошкольного образования и дополнительного общего начального школьного образования сроком 11 месяцев с дальнейшее пролонгацией в случае отсутствия возражений сторон и месячной арендной платой 20000.00 рублей по 5000.00 рублей на каждый счет арендодателю и считается произведенной при поступлении денежных средств на счет.

Согласно пункта 6.5 указанного договора в интересах Емельянова М.М. исходя из очевидной выгоды пользы и вероятных намерений Емельянова М.А. с необходимой по обстоятельствам дела осмотрительностью действует в соответствии с нормой статьи 980 ГКРФ Агеев А.А..

Нежилое помещение передано ИП Смолиговец С.С. по акту

Также судом установлено, что истец, установив обстоятельства поступления денежных средств в качестве арендной платы по договору аренды, на заключение которого он согласие не давал денежные средства переводом были возвращены по адресу указанном в договоре аренды Смолиговец С.С..

Убедившись в наличии оспариваемой сделки и установив наличие неизвестных истцу денежных средств Емельянов М.М. произвел их возврат отправителю тем самым, не согласившись с заключенным договором аренды в его интересах.

Доказательства сообщения Емельянову М.М. о совершенной сделки по заключению в его интересе договора аренды в ходе рассмотрения дела ответчиками суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств одобрения сделки по заключению договора аренды Емельяновым М.М..

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данная сделка по заключению оспариваемого договора аренды в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной, поскольку между истцом и ответчиками Агеевым А.А ... Лебедевым Р.Е. и Куприяновым Н.В. соглашений о распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности не имеется, ответчик Агеев А.А. действуя в чужом интересе по совершению сделки не сообщил об этом Емельянову М.М. и не выждал в течение разумного срока его решение об одобрении или неодобрении предпринятых действий.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного им решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи