Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-10032/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М, Фетисовой Е.С.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года частную жалобу Добреньковой Екатерины Владимировны, Ереминой Людмилы Александровны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда от 05 сентября 2012 года Добреньковой Е.В., Ереминой Л.А, отказано Добреньковой Екатерины Владимировны, Ереминой Людмилы Александровны в удовлетворении исковых требований к ДНТ "Сосны", Ивашкевич Г.В., Моховой Е.А., Сладкову А.Г., Сорочан С.С. о признании незаконными действий по организации и проведению общего собрания, признании незаконными решений общего собрания.

11.09.2012г. Сладков А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов расходов по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 750 руб., расходов, связанных с перечислением денежных средств за предоставление информации в сумме 400 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещались судом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заявителя Сладкова А.Г. направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствие заявителя.

Определением суда заявление удовлетворено частично.

В частной жалобе Добренькова Е.В. и Еремина Л.А. просят об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Добренькова Е.В. и Еремина Л.А. являющиеся участником процесса, о рассмотрении заявления извещены не были, что является безусловным основанием к отмене определения суда в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст.327 ГПК РФ надлежащим образом извещены.

Из представленных материалов усматривается, что Добреньковой Е.В., Ереминой Л.А. заявлены исковые требования к ДНТ "Сосны", Ивашкевич Г.В., Моховой Е.А., Сладкову А.Г., Сорочан С.С. о признании незаконными действий по организации и проведению общего собрания, признании незаконными решений общего собрания недействительными.

Решением Одинцовского городского суда от 05.09.2012г. в удовлетворении требований отказано.

11.09.2012г. Сладков А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с истцов расходов по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 750 руб., расходов, связанных с перечислением денежных средств за предоставление информации в сумме 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов усматривается, что ответчиком Сладковым А.Г. понесены расходы, связанные с оформлением доверенности на имя его представителя в сумме 750 руб., по оплате услуг представителя в сумме 32 000 руб., а также по оплате предоставления выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. В подтверждение произведенных расходов, заявителем представлены платежные документы (л.д. 205-207).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, судебная коллегия оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, приходит к выводу о том, что заявление Сладкова А.Г. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 15 000 рублей, то есть с каждой подлежит взысканию сумма по 7500 рублей,, расходы по предоставлению информации в сумме по 200 рублей, расходы по оформлению доверенности по 375 рублей,

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 27 ноября 2012 года отменить.

Заявление Сладкова Александра Георгиевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Добреньковой Екатерины Владимировны, Ереминой Людмилы Александровны к ДНТ "Сосны", Ивашкевич Геннадию Владимировичу, Моховой Елене Анатольевне, Сладкову Александру Георгиевичу, Сорочан Сергею Семеновичу о признании незаконными действий по организации и проведению общего собрания, признании незаконными решений общего собрания недействительными - удовлетворить частично.

Взыскать с Добреньковой Екатерины Владимировны, Ереминой Людмилы Александровны в пользу Сладкова Александра Георгиевича по 200 рублей в счет возмещения произведенной оплаты за предоставление информации, по 375 руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, по 7 500 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

Председательствующий

Судьи