Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Левиной (Семиной) Елены Викторовны на решение Озерского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года по делу по иску Левиной (Семиной) Елены Викторовны к Глуховой (Одильцовой) Елене Николаевне о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании завещания Семина B.C. от 16.12.1999 года, удостоверенное нотариусом Печниковой Н.П. недействительным, ссылаясь на то, что ее отец Семин B.C., умерший 10.02.00г., из-за имеющихся у него заболеваний не мог понимать значения своих действий и руководить ими в момент составления завещания. Пояснила, что о смерти отца знала, принимала участие в похоронах, но ранее в суд не обращалась, т.к. полагала, что наследницей является мама Семина Л.П., а также из-за отсутствия времени в связи с болезнью мужа.

Глухова (Одильцова) Е.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что истец пропустила срок исковой давности, поскольку Семин B.C. умер в 2000 г., а с исковым заявлением истец обратилась в 2013 г. После смерти наследодателя истец в г. Озеры не приезжала, домом не пользовалась.

Третье лицо нотариус Печникова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела надлежащим образом уведомлена.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Левина (Семина ) Е.В. просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно свидетельству о смерти Семин Виктор Семенович умер 10.02.2000 года.

Согласно завещанию от 16.12.1999 года удостоверенным нотариусом (реестровая запись N 3698) все свое имущество Семин B.C. завещал

Глуховой Е.Н. Левина Е.В. является дочерью Семина B.C.

Согласно справке нотариуса Пчелиной О.В. наследником по завещанию на имущество, открывшееся после смерти Семина B.C., умершего 10.02.00г., является Глухова Е.Н. - заявление подано 17.04.00г., наследником по закону является жена - Семина Л.П. - заявление подано 04.08.00г.

Согласно свидетельству о смерти Семина Лидия Петровна умерла 11.02.2001 года.

Согласно справке нотариуса Пчелиной О.В. наследницей, обратившейся к нотариусу, к имуществу Семиной Л.П., умершей 11.02.01г., является Левина Е.В.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как усматривается из материалов дела требования истца о признании завещания Семина В.С. недействительными основаны на положениях части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. сделки являются оспоримыми, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании оспоримых сделок недействительными составляет один год.

Отказывая в удовлетворении иска о признании завещания недействительным, суд обоснованно применил срок исковой давности, поскольку о завещании истица должна была знать не позднее 2001 года, после подачи ее заявления к нотариусу о принятии наследства после смерти ее матери Семиной Лидия Петровна, которая умерла 11.02.2001 года.

Согласно справке нотариуса Пчелиной О.В. наследницей, обратившейся к нотариусу, к имуществу Семиной Л.П., умершей 11.02.01г., является Левина Е.В.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом и его представителем суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: