Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-12360/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июня 2013 года апелляционную жалобу Крикорова А.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года по делу по иску Телепиной Ольги Викторовны к Крикорову Александру Викторовичу, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата УФСГРКиК" по Московской области о признании недействительными и исключении из сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка, по встречному иску Крикорова Александра Викторовича к Телепиной Ольге Викторовне о сносе строений, истребовании части земельного участка,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителей Крикорова А.В. - Абрамовой А.И., Бабучашвили Д.Р., Телепиной О.В. и ее представителей Дмитриевой А.А. и Соловьевой Е.В., Душенко В.А., Виноградова В.М.,

УСТАНОВИЛА:

Телепина О.В. обратилась в суд с иском к Крикорову А.В., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата УФСГРКиК" по Московской области о признании недействительными и исключении из сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельных участков, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с КN50:04:0120118:10, расположенного по адресу: "данные изъяты", на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2006 г. На участке выстроен жилой дом и другие хозпостройки. При проведении работ по межеванию земельного участка было установлено, что при определении координат земельного участка предыдущим собственником земельного участка была допущена кадастровая ошибка, фактические границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка по кадастровому учету. Более того, в фактических границах земельного участка истицы находится по данным кадастрового учета земельный участок Крикорова А.В. с КN50:04:0120118:13.

Просила признать недействительными и исключить из сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельных участков - координаты характерных точек границ земельных участков с КN50:04:0120118:10 и с КN50:04:0120118:13, установить границы земельного участка истицы по фактическому пользованию на основании заключения эксперта согласно приложения N1 и взыскать судебные расходы по оплате за проведение землеустроительной экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 80000 руб.

Представитель ответчика Крикорова А.В. иск не признал.

Крикоров А.В. предъявил встречные исковые требования к Телепиной О.В. о сносе строений и освобождении части земельного участка, указывая на то, что Телепина О.В. незаконно возвела на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке строения, поставила забор по границам участка.

Телепина О.В. встречные исковые требования не признала, пояснив, что все строения возведены на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК" по МО не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - представители Администрации Дмитровского муниципального района, Администрации сельского поселения Костинское Дмитровского района не явились, извещены, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Виноградов В.М., Душенко В.А. не возражали против иска Телепиной О.В., с предложенным ею вариантом установления границ земельного участка согласны, против встречных требований возражали.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года иск Телепиной О.В. удовлетворен, признаны недействительными и исключены из сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельных участков - координаты характерных точек границ земельных участков с КN50:04:0120118:10 Телепиной О.В. и с КN50:04:0120118:13 Крикорова А.В. Установлены границы земельного участка с КN50:04:0120118:10 Телепиной О.В. согласно приложения N1 заключения эксперта. С Крикорова А.В. в пользу Телепиной О.В. взысканы судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 20000 руб., по оплате госпошлины в сумме 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В удовлетворении встречного иска Крикорова А.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Крикоров А.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Телепина О.В. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с КN50:04:0120118:10, расположенного по адресу: участок находится примерно в 600 м. по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "данные изъяты". Указанный земельный участок истицей был приобретен на основании договора купли-продажи от 27 сентября 2006 г. и решения о разделе земельного участка от 28 марта 2008г. Участок истицей освоен, на участке выстроен жилой дом и другие хозпостройки, право собственности зарегистрировано 17 ноября 2010 г.

Крикоров А.В. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с КN50:04:0120118:13, расположенного по адресу: Дмитровский район, д.Шадрино, уч.21 на основании договора купли-продажи от 27 марта 2012 г.

В ходе проведенных в 2012 г. истицей работ по уточнению границ земельного участка было установлено, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка предыдущим собственником при определении координат была допущена кадастровая ошибка, границы земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют границам земельного участка по данным кадастрового учета, кроме того, в фактических границах земельного участка истицы располагается земельный участок ответчика с КN50:04:0120118:13 по данным кадастрового учета.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы, не доверять которому у суда не было оснований, земельный участок истицы по фактическому пользованию располагается на местности согласно геодезических данных, показанных в приложении N1. Определить фактическое месторасположение земельного участка ответчика не представилось возможным, т.к. данный участок на местности не обозначен. Фактические границы земельного участка истицы по фактическому использованию и согласно кадастрового учета земельного участка с КN50:04:0120118:10 не соответствуют. Также установлено, что в определении координат земельных участков сторон имеется кадастровая ошибка. Исправить кадастровые ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков сторон возможно путем исключения данных сведений из ГКН и уточнения границ земельных участков в соответствии с земельным законодательством.

Также судом установлено, что истицей приобретен земельный участок именно в том месте, где располагался земельный участок предыдущего собственника.

Доказательств того, что земельный участок с КN50:04:0120118:13, приобретенный ответчиком в 2012 году, фактически располагался в границах кадастрового учета, суду представлено не было.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд правомерно постановил решение, которым удовлетворил иск Телепиной О.В., признал недействительными и исключил из сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ земельных участков сторон и установил границы земельного участка с КN50:04:0120118:10 Телепиной О.В. согласно приложения N1 заключения эксперта.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Крикорова А.В. о сносе строений и освобождении части его земельного участка, суд правильно указал на то, что границы земельного участка Телепиной О.В. установлены, спорные строения находятся в границах земельного участка, принадлежащего Телепиной О.В. на праве собственности.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства и нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении суда им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крикорова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи