Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-12164/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Клубничкиной А.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июня 2013 года частную жалобу Фадеева А.В. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года, которым передано по подсудности дело по иску Фадеева Алексея Владимировича к Бубенцову Дмитрию Романовичу о взыскании задолженности по возврату суммы займа,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Фадеев А.В. обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском к Бубенцову Д.Р. о взыскании задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании Бубенцов Д.Р. возражал против рассмотрения дела Люберецким городским судом, просил направить дело по его месту жительства в г.Кострома.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года дело передано по подсудности в Димитровский районный суд г.Костромы на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

В частной жалобе Фадеев А.В. просит об отмене данного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ст.28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчик Бубенцов Д.Р. зарегистрирован по адресу г.Кострома пр.Луговой д. 5 с 27 апреля 2012 года.

Суд с учетом ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ правомерно пришел к выводу о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, поскольку дело было принято к производству Люберецкого городского суда с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Фадеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: