Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-10674/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.

судей Фетисовой Е.С., Резниковой В.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года апелляционную жалобу Купцовой Н.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года по делу по иску Капитанова Владимира Владимировича к Купцовой Наталии Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе забора,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Купцовой Н.В. и ее представителя Барри М.У., Капитанова В.В. и его представителя Сугробовой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Капитанов В.В. обратился в суд с иском к Купцовой Н.В., в котором, уточнив требования, просил обязать Купцову Н.В. в месячный срок освободить часть принадлежащего ему земельного участка N 14, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0050538:95, расположенного по адресу: Раменский район, с/п Ульянинское, д.Яньшино, а именно: обязать Купцову Н.В. демонтировать разделительный забор из металлических профилированных листов между земельными участками N 14, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0050538:95, расположенным по адресу: Раменский район, с/п Ульянинское, д.Яньшино, принадлежащего Капитанову В.В., и N 272, с кадастровым номером 50:23:0050538:79, расположенным по адресу: Раменский район, д.Фоминское, принадлежащего Купцовой Н.В. В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, предоставить ему право снести забор своими силами или с привлечением третьих лиц с отнесением расходов на ответчика. Также просил установить местоположение смежной границы между участками сторон по характерным точкам с координатами: точка N 4 координата X - 415094.29, координата Y - 2249646.68, точка N 5 координата X - 415133.30, координата Y - 2249578.47.

В обоснование требований ссылался на то, что собственник соседнего земельного участка Купцова Н.В. в 2011 году начала строительство разделительного забора, при этом захватив часть его земельного участка.

Ответчица Купцова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Представители 3-х лиц Администрации сельского поселения Ульянинское, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области - в суд не явились, о слушании дела извещены.

Решением Раменского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Купцову Н.В. освободить часть земельного участка N 14, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0050538:95, расположенного по адресу: Раменский район, с/п Ульянинское, д.Яньшино, принадлежащего Капитанову В.В., а именно: обязал Купцову Н.В. демонтировать разделительный забор из металлических профилированных листов между земельными участками N 14, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0050538:95, расположенным по адресу: Раменский район, с/п Ульянинское, д.Яньшино, принадлежащего Капитанову В.В., и N 272, с кадастровым номером 50:23:0050538:79, расположенным по адресу: Раменский район, д.Фоминское, принадлежащего Купцовой Н.В.; установил местоположение смежной границы между земельными участками сторон. С Купцовой Н.В. в пользу Капитанова В.В. взысканы судебные расходы в общей сумме 95600 руб.

В апелляционной жалобе Купцова Н.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Капитанову В.В. принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м в д.Яньшино. Постановлением главы сельского поселения Ульянинское N 226 от 35 09.2011 года земельному участку в д.Яньшино присвоен адрес: Раменский район. д.Яньшино участок N 14. На указанном земельном участке расположен жилой дом N 14, также принадлежащий Капитанову В.В. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ.

Смежным земельным участком по отношению к земельному участку Капитанова В В является земельный участок Купцовой Н.В. по адресу: Раменский район, д. Фоминское, участок N 272, площадью 960 кв.м, переданный ей в собственность на основании постановления главы администрации Никитского сельского округа N 47 от 18.03.1999 года. Данный земельный участок также поставлен на кадастровый учет без определения границ.

Государственная регистрация права собственности на земельные участки, как истца, так и ответчика, не проводилась.

Для разрешения спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой фактическая площадь земельного участка N 14 Капитанова В.В. составляет 1328 кв.м. Фактическая площадь земельного участка N 272 Купцовой Н.В. составляет 870 кв.м. Границы участка Купцовой Н.В. определены планом-приложением к постановлению N47 от 18 марта 1999 года. Фактические границы и площадь земельного участка Купцовой Н.В. не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на земельный участок. Причиной несоответствия границ участка N 272 является пользование Купцовой Н.В. земельным участком не в установленных границах. Экспертом предложен вариант установления смежной границы для приведения границ и площадей участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами на принадлежащие им участки, для чего необходим демонтаж установленного Купцовой Н.В. разделительного забора.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные требования в части освобождения земельного участка истца, установления местоположения смежной границы между участками сторон, суд обоснованно исходил из того, что в результате установления ответчицей забора по смежной границе участков сторон права истца нарушены.

При этом судом правильно указано, что установление ответчицей в 2011 году забора по смежной границе земельных участков сторон не было согласовано с истцом, местоположение границ земельного участка ответчицы не совпадает с землеотводными документами, что подтверждает отсутствие возможности установления местоположения границ земельного участка истца в соответствии с размерами и площадью земельного участка, как по фактическому пользованию, так и по правоустанавливающим документам.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Выводы суда подробно мотивированы в решении. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купцовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи