Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2013 г. по делу N 33-12981/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Резниковой В.В.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2013 года частную жалобу Иошкиной Н.В. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года, которым отказано в принятии обеспечительных мер по делу по иску Иошкиной Надежды Васильевны к Васильеву Борису Дмитриевичу о взыскании убытков в связи с утратой имущества,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Иошкина Н.В. обратилась в суд с иском к Васильеву Б.Д. о взыскании убытков в размере 100000 рублей в связи с утратой имущества - зеленых насаждений и элементов ландшафтной архитектуры, расположенных на земельном участке при жилом доме N 15 по ул. Российская в г.Серпухове Московской области.

При этом просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение ответчиком Васильевым Б.Д. действий по освобождению части земельного участка длиной 17.78 м. и шириной 2.62м. по точкам 16-2 и шириной 1.95м. по точкам 17-18 по границе межевых знаков 2-16, площадью 42 кв.м., выделенной ему в пользование решением Серпуховского городского суда от 14.12.2012 по гражданскому делу N 2- 2775/2012, от зеленых насаждений и элементов ландшафтной архитектуры.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Иошкина Н.В. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается по заявлению лиц, участвующих в деле, во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия предложенных истцом мер по обеспечению настоящего иска не имеется, поскольку данных о том, что в случае непринятия предложенных истцом обеспечительных мер будет затруднено исполнение решения суда, не представлено.

Определение суда не противоречит требованиям ст.ст.139, 140 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Иошкиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи